有作為被告的當事人收到傳票後不到庭開庭也不提交答辯意見的情況。這些缺席的被告，他們或者認為自己不論是否參加開庭必敗訴無疑，或者認為自己與本案無關到庭不到庭無所謂。但是實際上，當事人不到庭，很不利於維護自己的合法權益。現實中，有不少案件缺席判決後，缺席的當事人對判決結果不服，這時才意識到，由於未及時到庭參加訴訟，而給自己帶來不利的後果。一審不到庭，判決後再上訴，這也給自己及其他當事人製造了訴累。

1、在查清案件事實中屬於必須出庭的，經法庭兩次傳喚仍不到庭，可拘傳。

2、不是必須出庭的被告，可按缺席判決。

無論你是否屬於必須到庭的被告，均應積極出庭提出答辯意見，否則在接到於己不利的判決後，追悔莫及！

被人告了不臺、庭會怎麼辦。說老實說。我不慮為。實實在在。法律我堇。應變能力不差。我只有付出，從沒有回報過。那麼。愛妹子。正常。男女雙方原意。不原意。不強求。我只能給你減、單的回答減、單

怎麼說才好呢？

鴕鳥遇到危險就把頭埋進沙裡，

屁股露在外面~

被人告了不出庭，

和鴕鳥有什麼區別…

一旦被缺席判決，

結果可能更糟糕！

　作為被告，不出庭將面臨兩大方面的不利後果。具體而言：

　　實體上，可能面臨敗訴的法律後果。

　　如題述情形，本來題主老公已事先賠付了2萬元，按理此種糾紛已解決妥當或可以在起訴的14萬中進行扣減。現對方起訴到法院，要求題主老公再行賠付14萬元。作為被告如果不出庭的話，就等於是放棄了法律賦予的舉證及辯護的權利（如：之前已償付的2萬元應予扣減或已賠付完畢）。在此種情形下，法院僅能依據對方（即原告）的單方陳述及所提證據來做出判決，即判決被告給付原告14萬元。因此，在本案中，建議題主老公出庭應訴，為維護自身合法權益進行舉證並做出有力抗辯。

　　一是如前述答主所回答的一樣，如果經法院兩次傳票傳喚仍不到庭的話，法院可以採取拘傳的強制措施的（當然被告有正當理由除外）;

　　二是原告申請撤訴。就我個人所承辦的案件舉例，原告系一家物業服務公司，起訴業主（十幾人）要求其支付物業服務費1萬元左右，但因為業主躲在外地不願出庭，法院又不願意送達，而且起訴金額只有1萬元。考慮訴訟成本（含時間），本案最終以原告撤訴結案。

　　三是缺席判決。通俗地講，缺席判決即是不管被告是否到庭，只要原告不撤訴，法院就可以在僅有原告的情況下，正常開庭、下判。

注意被告不應訴和本人不出庭不是一個概念。

被告不應訴往往法庭視為放棄自己的權力，一般會做缺席判決，而這種判決大多對被告不利，如在美國的交通違法官司，警察如果不出庭，法官即時判司機勝。

但被告不一定本人需要出庭，民事官司委託律師出庭是可以的。