應該不會。隋二世而亡是因楊廣暴政，今天有人對楊廣唱這樣那樣的讚歌，他們總忽視了一點，楊堅留給他兒子的是一個統一的蒸蒸日上的國家，開皇之治，大隋是很有前途的，但它夭折了，這是楊廣的功勞。楊廣有才，但無德，作為一個統治者，無德比無才更可怕，無才不要緊，只要會識才、聚才、用才就行，無德只會瞎折騰，建東都、鑿運河、徵高麗，硬把一個國家給折騰完了。如果楊勇繼位，以楊勇為人，再差不會比楊廣差，楊勇做太子時，常參與軍國大事的決策，說明他有才，加之為人寬厚率真，應該是個不錯的帝王，楊勇是當時政治鬥爭的犧牲品。

會，因為科舉制度損害了世族大家的利益，誰當皇帝那些世族都會起來反抗，再說楊廣修運河興科舉是正確的，三爭高句麗也是沒辦法，後來李世民不也去親征高句麗了嗎，失敗後回去沒多久就死了。任何改革都會損害既得利益者的利益，除非廢除科舉制度，那些世族才不會起來造反。

楊勇若登基隋朝應該不會滅亡，但，首先要說明隋煬帝是一個被評書《隋唐演義》嚴重抹黑的一代帝王，他下令開鑿大運河絕不是為了到楊洲賞什麼瓊花，而是一項經濟政策（事實上楊廣還是一個優秀的水利工程師），而正是這項政策託垮了大隋江山，所以若楊勇執政隋朝或可得到一個穩定的休養生息階段從而穩定政局和江山。

應該不會，楊勇雖然才能不是很突出，但守成一定楊廣行，起碼楊勇不致於把天下搞得大亂，所以，隋二世只要稍微用心統治就不會那麼容易被滅亡。