舉個例子，時間的朋友，標榜網際網路時代，使用者願意花時間在你的產品上，才是網際網路定義的好產品，不細想絕對認為有道理，可實際呢，這是廢話，哪怕在古代社會，客戶願意吃你種的菜，也是要花時間吃的，這完完全全就是廢話。

所以 我對胖羅發表的東西都持有懷疑態度，更讓我感覺他就是在玩網紅營銷，沒有實質乾貨。

以上我個人的觀點罷了，不知道會得罪多少胖羅的粉絲。但是個人觀點我覺得我應該實際說出來。

這篇東西沒看過，也不打算看。

如果我有時間，我會寫一篇《我為什麼反對希拉里》。哈哈！

因為相比希拉里來說，特朗普當美國總統更符合中國利益。

希拉里的老公克林頓先生在位的時候，美國轟炸了我駐南大使館。我們不知道他的太太希拉里在這起令人髮指的暴行中起沒起作用，因為當時美國一直有傳言白宮有後宮干政的現象。

希拉里在當奧巴馬的國務卿期間，主導了美國的重返亞太政策，後來改為亞太再平衡，其針對的目標路人皆知。

所以儘管特朗普在競選期間有些邏輯混亂的對華言辭，但基於他是個商人，中美在經濟上擁有解不開的共同利益，因此中美關係至少在未來的四年是可以預期的。

基於以上原因，我反對希拉里，支援特朗普。

其實不太確定題目提到的推文是否是署名為“木遙”的那篇推文。那篇推文中為“反對川普”闡述的理由包括：特朗普成年後沒讀過一本書、是操縱影像和情緒的大師、不具備偉大政治家的素質、利用了人們對時代變革的恐懼等。這些理由有些的確是描述出了特朗普的某些特點和情況，但是否可以作為“反對川普”的理由，就有待商榷了。

首先的問題其實是，整篇文章中的“我”即作者，是否可以“反對”特朗普。如果作者是具有投票權的美國公民的話，當然有資格表達反對，但如果不是的話，其實這裡的“反對”可能更為準確的意思是“對特朗普持有負面看法或者評價”。

那麼，這些理由是否可以支援某個人對特朗普對負面看法呢？顯然是可以的，但可能也是極為個人化的意見表達。客觀而言，特朗普的確在美國總統政治上是一個很不尋常的存在，但這種存在一定是深深植根於當前美國政治、經濟以及社會層面的眾多問題的，因而類似政治人物的出現也是具有一定必然性的。不是某個個人“反對”或者“持有負面看法”就可以改變的。再比如，文章中提到的理由，如操縱情緒或者利用人們對時代的恐懼……這些也恰恰是特朗普當選的重要原因之一。如果對比2008年的話，難道奧巴馬的當選中就不存在操縱當時人們急需變革的情緒的因素嗎？那麼就可以因此來“反對”奧巴馬嗎？可能還是有待商榷的。

總之，這可能是一篇表達個人看法的文章，有一定根據和資訊貢獻，但觀點指向是比較主觀的。

細節決定成敗，一個不愛看書的人是沒有什麼內涵的，中國的毛主席愛書如命，馬克思為什麼會寫出資本論，他也是讀萬倦書，倫敦圖書館的書都給他看完]，不看書的人頭腦空虛，我覺得此作者讀過心理學，說的很正確

有些人看的東西太多都看傻了，那麼多名人，各大媒體都力捧希拉里，為什麼她還當不了總統，那是美國有相當一部分人討厭油膩的政客，標準就是希拉里這樣的。最重要的原因是希拉里跟軍火，金融集團走的太近，看她的言行，他如果上臺，美國少不了幾場仗打，由於現在的武器太先進，很容易收不了手，打出真火，三戰就爆發了，希拉里如果上臺，被貼上小鬍子的機率太大了。特朗普看起來不靠譜，但是他以前的一個劣勢反而變成了優勢，那就是他年紀夠大，火氣沒那麼大，身價足夠豐厚，不容易被收買，要挾。他做了幾十年生意，天然厭惡戰爭，(除了那些賣軍火的搞金融的生意)而這次是厭惡戰爭的，沉默的大多數把發展成戰爭狂可能性最小特朗普選上的，