003年10月HK公司正式公佈XM8的原型槍，後來在2004年上半年又推出了經過多項改進的2代原型槍。

XM8由於得到陸軍的大力支援，一開始是一帆風順的。然而，計劃發展到中、後期，基本上是從第2代樣槍推出後不久，就開始陷入責難中。

先是謠傳出可行性試驗失敗的訊息（具體是怎樣的失敗沒有人說得出），然後又有人說有一支樣槍在試驗中護木熔化，此外又有人說在伊拉克進行實戰試驗計程車兵反映精度不足。

說XM8精度差，這點倒是不太令人懷疑。G36的精度原本就比不上M16系列，而陸軍在XM8的指標中要求重量極低，在現有技術條件下，HK公司為了達標，採用短槍管的卡賓型作為標準型就是一個狡滑的招數。

槍管較短重量就較輕，只是精度就更比不上M16了，這樣一來那些用慣M16的美國大兵自然就對這種新槍的精度表現不太滿意（即使同為卡賓型，G36K的槍管比M4A1的槍管還要短）。但即使如此，再用上一堆新開發的輕型材料，XM8的重量仍然達不到指標。

然而到了2005年11月，美國陸軍正式宣佈，在不改變現有口徑的前提下將不考慮換裝新步槍。至此，XM8計劃算是正式被打入冷宮了。

不知道小兵兵煩人回答是否叫你滿意！

根據美國海軍研究生院2014年12月的《現有和計劃中的輕武器分析比較》報告，XM8卡賓槍應該比M4卡賓槍便宜。從三個方面總體的來看，每支XM8卡賓槍應該比M4卡賓槍便宜95.07美元。

第一個方面是步槍本身的採購價格。XM8卡賓槍採購價格600美元，M4卡賓槍採購價格587美元。每支M4卡賓槍比XM8卡賓槍便宜了13美元。而且XM8還擁有更低的故障率，更長的槍管壽命，更輕的重量，比現有系統更快的射速，以及比現有系統更易於維護。

可靠性優秀的XM8是一種更好的系統。與M4卡賓槍相比，每支XM8增加了平均5,000發的槍管壽命。平攤下來，M4卡賓槍有 0.04美元每發的射擊成本（587美元÷15000發）。XM8是每發0.03美元的射擊成本（600美元÷20000發）。這代表XM8每發彈節省了0.01美元的射擊成本，或者說每支槍獲得了50美元的收益（0.01美元×5000發）。

第二是光學瞄具的成本，XM8整合的多功能瞄具價格1200美元，在M4步槍需要採購M68和AN / PEQ-2A的組合瞄具才能達到相同的效果，價格1300美元，因此XM8卡賓槍比M4卡賓槍便宜了100美元。並且XM8組合瞄具的使用更加方便快捷，歸零也更加快速，在時間利用方面也好於M4卡賓槍的M68和AN / PEQ-2A的組合瞄具。

第三個方面是武器的槍櫃或者槍架，XM8卡賓槍的槍架能放置24把步槍，單價1052美元，摺合下來單個XM8卡賓槍武器存放槽要$43.83。M16A4/ M4的存放架只能存放10支武器，單價$219，單個M16A4/ M4武器存放槽要$21.90。這是每個武器架插槽$21.93差距的來源。

從整體來看，這篇報告有給XM8造勢的嫌疑，因此要用辯證的思想來看。

M4是一個比較老的槍了，它的前身M16則更老。老還不是什麼問題，最主要作為M16的繼承者M4也繼承了M16的缺點，比如可靠性問題。但這仍然是一把不錯的槍，也陪著美軍打了這麼些年的仗了，基本上21世紀裡哪次美軍搞事都有他在，直到現在也還老能見著。

而XM8則是一個根本就沒真正成為槍的槍，源自於一個已經被冷藏的計劃，要講這個還得說XM29。

XM8最早是一個大的計劃的一部分，也就是傳說中的XM29。他們希望這個東西能作為M16系列的替代品裝備軍隊，他們想讓這個槍除了能發射5.56毫米北約制式子彈外還能發射20毫米的榴彈。最有趣的一點是關於那個20毫米的榴彈的，他們希望那個20毫米的榴彈帶來的後坐力可以透過技術手段最終縮小到與普通突擊步槍彈的後坐力一樣大小。

然後他們就有了個神奇的想法，簡單解釋就是上面在催進度而這個XM29的重量又不是很好解決所以他們打算把XM29分解，將分解出來的打5.56毫米子彈的部分也就是XM8現行單獨作為一個新的步槍裝備部隊，剩下的20毫米榴彈的問題到時候再說。最後各方為此產生矛盾，最後就完了。

也就是說，現在的XM8，很貴。因為想買的話基本上都是當年試驗階段的東西，如果真的有的話。而即使XM8真的批次生產了應該也不會便宜，比M4肯定不便宜，要知道關於XM8的研發是作為XM29的一部分而存在的，折騰了那麼久耗費的研發費用均攤到XM8身上就得漲一截，再加上XM8對重量要求嚴格所以材料上的花銷也得費一番功夫，單這兩個方面就可以確定XM8比M4貴多了。

最後，求關注，軍情解析！ (。・`ω´・)