謝謝邀請，這兩句話我們先分開來理解一下，為什麼說真理永遠掌握在少數人手裡?因為從廣義的範圍來理解，世間萬物中，任何一件新觀點，新發現，都是少數人最先發現的，比如牛頓發現了地球的引力，瓦特發現了蒸汽可轉換為動力，最先發現地球是圍繞太陽轉的科學家，不但人數少，還不被大多數人理解。如果橫向做個比較，其它領域也莫過如此。但為什麼又說群眾的眼睛是雪亮的呢?因為實踐是檢驗真理的唯一標準，真理正確與否，是要透過實踐來檢驗的，而檢驗的結果是要大多數人來論證的。所以二者並不矛盾，前者是真理，而後者是實踐，所以，任何事物由一般到特殊這個規律並不矛盾，因為真理來源於實踐，又透過群眾來檢驗，最終，又受用於群眾。

而群眾是一個群體，由不同的人組成，在某一個方面能判斷正確，所以有著雪亮這一說。 但沒有綜合水平的判斷能力和凝聚力，所以，群眾到領袖有很長一段路。

有矛盾，又不矛盾→這要看把後一句放在哪裡。1>前一句是列寧說的，原話是:",真理往往掌握在少數人手中"，柏拉圖也說過,真理可能在少數人一邊.

→他們說的是"往往""可能"，而不是"永遠"，如果說"真理永遠掌握在少數人手裡"就成謬誤了!!

→因為在柏拉圖所處的時代，多數人還是奴隸，列寧時代也是沙皇封建時代，因此那時發現真理的人基本都是精英人物，甚至連普通的科學工作都很少，因此，他們才那樣說。

→到了今天，雖然科學家、學者多了起來→很多自然科學的問題及社科問題還是要相信他們的成果。但相對而言，他們還是少數。因此，真理往往還是在少數人手裡。

→但在某些情況下，特別是社會生活/政治領域，多數人的意見往往是正確的，往往就是真理。

A>以此來教育幹部心中要有群眾，你幹得好與不好，群眾是能看得見的→這句話根本目的本在此。

→如果把"群眾的眼睛是雪亮的"用在考核幹部的政績上，那麼它與"真理"就沒有矛盾。

B>當然，這句話也含有要相信群眾，要進行民主決策的意思→就是少數服務多數。

→本來真理的正確與否，並非決定於少數服從多數，多數人也可能否決真理!

一→民主決策只能適用於社會政治生活領域，而不能適用於自然科學專案。

一→在社會政治領或內，民主是通往真理最好的方法。

一→在進行民主決策的過程中，要進行充分的辯論，→真理不辯不明是也→並充分聽取少數人的意見。

當然，《烏合之眾》一書中又說到，群體的智商以該群體中智商最低者為標準→你怎麼看這個問題呢?

這是從兩個不同的角度說的，一個是認識論角度，一個是利益論角度。這兩個命題必須從各自的角度看才能統一起來。

“少數”是相對於“多數”來說的，從發現真理、理解真理、掌握真理的角度看，由於真理反映的是事物之間的本質與內在聯絡，就需要具備相當的知識與思維能力，甚至往往需要專業的探索與專門的研究，而只有少數人才能勝任這項工作。大眾對於真理的掌握並非不可能，但往往是“後發”意義上的，也就是教育宣傳普及的結果。所以說，“真理永遠掌握在少數人手中”。

“群眾”是相對於“政黨”“領袖”來說的，但“多數”不能與“群眾”直接劃等號，群眾也有“多數”與“少數”之分。為了治國理政，政黨和領袖都要制定實施一系列路線、方針、政策，往往還自詡是真理性的、為了大眾利益的，但這些路線、方針、政策是不是正確，能不能為大眾帶來好處，需要經過群眾的檢驗才能知道。而群眾無論知識多寡智力高低，“心裡都有一杆秤”，都會從自身利益出發做出自己的判斷。所以說，“群眾的眼光是雪亮的”。