可以只要你有別人沒有得新理念。比如美國GPs作戰的時候全世界都還不知道GPS是什麼。然後打伊拉克的外科手術精確打擊。這些是世界其他國家想都沒想到的事情。真要打北韓估計又有新的戰爭理念出現

當然可以。而且這是必須的手段。

舉個例子，薩達姆政府抗擊多國聯軍時，軍備力量不可謂不強，其預備了龐大的陸軍力量以及相當規模的空軍。但是很明顯以美軍為首的多國聯軍使用雷達干擾以及反輻射導彈等手段基本摧毀伊拉克防空網之後，戰爭開始往一邊倒的方向發展了。最後的結局大家都知道了。

很明顯，重灌化的大規模常規部隊在新時期現代戰爭的“資訊戰”，“心理戰”，“特種戰”背景下，可以說已經沒有優勢了，從二十世紀後期甚至是二戰時期的部分“特種作戰”戰例來看，精銳的特種部隊或者非常規部隊在使用得當的情況下，十分容易配合正面主力部隊完成對大量敵人甚至是優勢敵人的戰鬥任務。

在天空中遍佈軍用或民用遙測衛星的今天，重灌化大部隊的行動已經不可能做到“出奇制勝”，只有隱蔽性高的非常規軍事力量才可能實現“攻其不備”。

事實上，這也是中美俄著力建設中小規模快速反應突擊部隊的出發點。

當然可以 技術可以很牛逼 就算是三體人 我們地球人還可以做出面壁者策略對抗 比如利用黑暗森林法則 暴漏三體人文明基地 讓更牛逼的神級文明摧毀三體文明 看 即使我們的文明科技比三體人差十萬八千里 但一個好的策略卻能出奇制勝

（目前的衛星影象 還沒有辦法保證單點連續監控）

其實“透明”永遠是相對的，當年德華人認為自己空軍遠勝於英軍，還是讓敦刻爾克逃了；後來德華人認為加來就在對面，怎麼也都能看得到，結果讓盟軍諾曼底登陸了；美華人認為自己衛星能看得清地面上的報紙，薩達姆用了10年才在地洞裡堵住了。這些例子都非常容易說明一個問題，千萬不要自以為是，技術領先用於還都是相對的，而戰場上永遠都是蒙著一層“沙”。

（無人機也不是大國的專利 商業無人機都可以進行察打一體作戰了）

忘記哪位先賢了，曾經說過一句特別有道理的話，情報搞的不是技術，而是人。說說一千道一萬，想要出奇制勝打的就是人，要不然就是打人的弱點，”自以為是，自命清高，最危險的地方就是最安全的地方“等等問題，這些都是可以利用的點。參照俄羅斯在敘利亞戰場上的案例，儘管俄羅斯調集了空天軍的偵察力量，但仍然有不足。比如俄羅斯在敘利亞的赫邁米姆空軍基地的遇襲懸案就足以說明這個問題，俄羅斯不僅僅部署了裡外三層的防禦網，特種部隊也對周邊20公里半徑進行了不下4次的清理（否則俄國防部長是不可能到訪基地的）。可儘管這樣，武裝分子仍然可以利用防禦空檔攜帶迫擊炮和火箭彈進入到基地核心防禦圈附近，並進行偷襲。

（俄羅斯機場遇襲 仍然迷霧重重）

俄羅斯雖然對比美軍在戰場掌握上仍有一些不足，可戰鬥力已經相當強了。無人機偵察也極為頻繁，電子干擾和電子偵察一刻都沒聽。儘管這樣，仍然被偷襲。這其實已經解答了題主的關切，別看衛星和無人機的強大，可實際上仍然存在很多弱點可以利用。比如：衛星都有過頂時間（在一個區域內停留時間不會超過1小時），在衛星過頂時隱蔽，衛星不活動時再出來運動；無人機也受制於天氣影響，不可能24小時一直在一個固定區域值班。至於即時通訊更容易處理，由於不存在絕對的制電磁權，只需要在對手的通訊頻率裡進行雜音通訊，你想偵察都非常難。剩下就是各種高科技武器的運用，任何武器都有自己的侷限性。只需要採用對應的策略，讓高技術兵器失靈並不難事。

（只有相對的領先 沒有絕對的領先）

總結以下，如果雙方都擁有高技術優勢，無疑發揮一隻奇兵突襲致勝的難度會大大降低。哪怕一方處於絕對弱勢，可能夠掌握對手高技術裝備的弱點，仍然可以專門應對，最終拿出合理方案來進行突襲作戰，只不過準備的時間跨度和難度要大多了。解放軍打仗，其實長期都是處於技術弱勢方，可仍能克敵制勝，也就是這樣的路數。現代戰爭，兵馬未動，情報先行，如果你能掌握情報的先機，就算你是弱勢一方，仍能出現“撒豆為兵”這樣的奇蹟戰術。