自由的定義很廣，看你想給哪方面自由。

自由並不等於放養，三觀上面要把控，品德方面要把控以及做人，其他天性上的東西，只要不違背原則，可以自由！

您好，很高興回答這個問題，我覺得自由的教育方式不好，孩子自由慣了，那天你管嚴了不給他自由，他就會發牢騷，叛逆頂撞你。所以“自由”的教育方式必須是在自己的可控範圍內給的。比如飯吃完了，你想去玩可以去玩一下，作業做好啦，想出去玩可以去自由一下。但為人處事做人修養，必須嚴格要求，絕不能允許隨隨便便。我更看好激勵教育。孩子如果能夠達到我的目標，我就可以滿足你的目標。以為是人就會有自己喜歡的東西和自己想追求的東西，就比如給孩子設定目標要求考一百分，你想玩就帶你去玩，你想吃就帶你去吃，只要你能完成目標我能做到的都會滿足你，。就怕碰到那種自己都不知道，自己想要什麼東西的孩子，就是那種無慾無求的，這個你最難教育好他。

你好，我是西堤plan，很榮幸為你解答這個問題。

給孩子“自由”的教育方式是否真的那麼好？

我首先把答主的問題概念理解成“快樂”教育方式是否很好，我是認為不好的。

現在的家長很推崇自由教育，我們經常會看到這種場景：

看到孩子喜歡畫畫或者跳舞，二話不說就把興趣班報了，美其名曰興趣是最好的老師。學了2，3堂課後，孩子沒有了興趣想要放棄，家長最後同意孩子的想法，美其名曰尊重孩子的每一個選擇。

這種看起來好像沒什麼不對的，可是事實上這是對孩子的不負責。

如果只尊重孩子的學習本能，那孩子的學習只會挑簡單的學。

東學一點，西學一下，永遠體驗不到深層的學習樂趣，最後什麼都學過，什麼都學不精，最後只會淪為生活的弱者。

大部分人是不喜歡學習，如果文憑不能成為進入職場的門檻，那麼我相信很多人都不願意上學。

而教育的本質就是讓孩子成為一個優秀的人。這類人有一個共同點，就是懂得堅持和對自己狠一些。

正是因為學習枯燥乏味，很少有快樂。才有了不斷努力付出後，獲得自己想要的人生。

我有一個朋友，他工作經常換來換去，從沒有固定過。

他說很討厭這樣的自己，但更多的是抱怨爸媽。

因為小時候，他爸媽對他沒什麼要求，從來都不逼他學什麼。

學習不行沒關係，學不會畫畫也沒關係。考不上大學出去工作，做了2個月沒意思想要跳槽，也沒有關係。只要你喜歡的就可以。所以最後他什麼都做不了。

他恨當初為什麼沒有學會堅持。

很多時候小孩子是沒有足夠能力去把我自己人生，一遇到困難就是想放棄。

作為父母，我們應該去引導和鼓勵，讓孩子懂得學習和堅持的意義。而不是聽之任之，把不負責任說為了尊重孩子自由的選擇。

“小朋友，你是否有很多問號？為什麼別人在那看漫畫，我卻在學畫畫，對著鋼琴說話。”

周杰倫的《聽媽媽的話》中的歌詞，不正是道出他的童年經歷。正是因為周媽媽“心狠教育”，才讓他學會鋼琴，同時奠定後來的音樂天賦。

天才的背後也是不尋常的付出，天賦沒有給他們不勞而獲的機會。

每次看到學霸輕輕鬆鬆就拿了年級第一，我們都很羨慕他，認為他很幸運，是一個天才，不用怎麼學習就能得到這榮譽。

但這些只不過是我們麻痺自己的藉口。

又有誰知道他回到家後，複習功課、閱讀課外書、練習習題在等著他做到12點。

有句話這麼說，好的父母都會有一些狠心。孩子根本無法控制自己的內心，只能讓父母控制。如果所有事都要“尊重”孩子，孩子最後只能歸於平凡。

狠心下來，讓他學會堅持的意義，哪怕現在被他埋怨，可能未來就明白父母的用心良苦。

養育孩子，從來就不是讓孩子吃飽喝足，享受自由自在的童年。未來還有很長的路，我們應該在尊重他選擇的同時教育他，不要輕易的放棄自己的選擇。真正的自由是很難的，而且代價很貴。好的教育都是不那麼“自由“。

無條件的愛只會轉換成毫無底線的寵溺，

那麼你認為對孩子教育是否該狠心?

給孩子“自由”的教育方式？請別隻看到了“自由”兩字的表面含義，“自由”不代表是“放縱”，是規範下的“自由”、監管下的“自由”、正確引導下的“自由”，“自由”的前提是你首先必須明白“享受自由、擁有自由”的規則和條件，只有原則與自由的有機融合才是真正的、健康的“自由”。

對於自由，每個家長定義的也不一樣，個人認為兒時放養有很大的好處。成人世界的條條框框不要給孩子過多的限制，安全的條件下都可以鼓勵孩子去嘗試，大不了髒了洗洗，只有從小放開孩子的視野，多動手，能訓練孩子的大腦，將來遇到問題有解決的主動性。孩子的想法多鼓勵，不要都以大人的對錯來否定，多試錯，孩子才明白哪樣做才更好，容易培養孩子的獨立思考問題的能力，將來比較有主見。