最影響油耗的不是發動機，是車身自重，哈弗H6的的重量接近1.6噸，讓一臺1.5T的發動機帶動這麼一臺車，想考慮節油不大現實，何況，哈弗H6的油耗也不是太高，比寶駿能高多少？百公里2L的差距吧，本身買SUV談油耗就不是科學，計較油耗的一般不選這種車型。

為什麼哈弗H6車身會重，實際上，若談車身尺寸及空間性，哈弗H6並沒有明顯優勢，但是哈弗H6車身高強度鋼使用率為65%，並採用鐳射焊接技術，與全系標配博世車身動態穩定系統和四輪通風制動盤等多項主被動安全配置一道，構築起了哈弗汽車引以為傲的“鎧甲安全系統”，在開發的四個主要階段，設計師考慮了80多種安全工況（涵蓋了乘員、行人、車體結構等），也正因如此，哈弗系列普遍油耗偏高，安全主/被動配置、隔音材料、中控臺軟質材料、高強度鋼材等，都無形中增加了車身自重，簡單通俗的講，可以理解為用料充足，很多人都會說，那是沒技術，節省成本，沒有達到輕量化設計，請問，一臺10幾萬的車談輕量化？你指望它使用全鋁車身設計？還是碳纖維材質設計？這顯然更不現實，不過，我個人買車的出發點是，節油是車廠設計該考慮的事，我買車就是準備用它來耗油的，過分考慮省油，駕駛就成了一種負擔，哪有樂趣可言。

寶駿560的安全曾經受到嚴重質疑，質疑聲很明顯，一臺隔著前防撞鋼樑、發動機、底盤、A柱能劈到駕駛室，導致駕駛員死亡，這樣撞擊事故慘烈，和寶駿5星碰撞有太大的差距，且不說用料到底如何，當有人提出了同樣有類似這樣的事故，翻出以往事故圖片，事故車輛也會潰縮，但是駕駛艙不會潰縮那麼嚴重，不至於從車頭劈到後排位置，事故原因最終歸結於駕駛員違規操作，這也無可厚非，但是，寶駿發生事故的道路，並非高速公路或者高等級的公路，從現場情況來看，路面溼滑，道路也比較狹窄，也就是容納兩車透過，這種路況就算再彪正常時速也不會超過80公里。

先來看看類似事故中，雖然都不知道當時的行車速度，但正面面對大樹時，車輛乘員艙儘管被壓縮的很厲害，但很少有貫穿到後排、接近斷成兩半這種程度。

而且寶駿發生事故的道路，並非高速公路或者高等級的公路，從現場情況來看，路面溼滑，道路也比較狹窄，也就是容納兩車透過，這種路況就算再彪正常時速也不會超過80公里。

有專業人士找來了寶駿560的結構圖，仔細研究了一下，發現寶駿的車身安全結構設計，可能確實存在薄弱環節。

從這兩張圖來看，寶駿的縱梁用了590Mpa抗拉強度的鋼材，乘員艙前部又440Mpa的鋼，都是比較常規的設計，但是這個籠式車身如果從車身底部看有著很明顯的薄弱環節。

（黃色為590Mpa、綠色為440Mpa、紅色為1200Mpa抗拉強度鋼）

從底盤角度看，車輛前部除了兩個縱梁之外，乘員艙部分有很明顯的空白，尤其是前排，沒有任何縱梁的加強，也沒有橫樑，整個車身中部形成了一個暢通無阻的通道。

紅色箭頭代表大樹侵入，過程中只需突破前防撞梁與乘員艙前部的440Mpa防線，前排乘員這就全空了。

換句話說，只要大樹突破了第一層780Mpa的前防撞梁，就可以暢通無阻的通向後排，因為後排恰好有兩個橫樑，從現場事故圖來看，大樹似乎非常巧合的卡在了後排這個位置上。

那是不是其它車也是這麼設計的，專業人士找了兩張其它車系車身底部的安全結構圖。

很明顯都有很多縱梁進行加強，以便分散撞擊力量，車身乘員艙絕對不會形成空白區域。

有人覺得這倆車貴，沒啥參考意義。那麼再看一下與寶駿560基本一致的小型轎車：

這款車車身乘員艙尤其是前排，有明顯的加強，對於大樹、電線杆這類柱撞、小面積侵入來說，並沒有明顯的薄弱環節。

所以這起事故如此慘烈，一方面是小面積偏置碰撞的原因，有車速過快的原因，但作為保障車輛的最後一道屏障，寶駿560的安全結構設計也存在需要改進的地方。

寶駿560已經上市兩年多了，現在已經不是主推產品，作為熱銷車輛經過了幾次升級和更換配置，產品線已經較為豐富，車身自重是很輕的，所以比較省油，動力前三檔相當不錯，後面有些肉，城市道路油耗在8左右，國道到6也不是問題，比H6的12個油少了差不多一半，也不需要看什麼撞車圖片，上了60碼，不管你什麼車都是一個死字，中國產車買的就是個信賴，價位低，省油，保養便宜，這就是560的王道，至於效能，本人開過560手動和H6自動，捨得給油560起步迅速，方向輕很多，高速上560把方向加重便於操控，H6的沒有明顯差別，都比較重，其餘配置豐富度就按照你的價位自己做對比吧。反正560用馬牌