腐朽殘忍到未必，只不過邪教不可能凝聚人心，太平天國拜上帝教，既不能提出為民謀福的理想路線，也不可能有強大的組織體系。太平天國是對清朝腐朽統治不滿的總爆發，但他本身領導人的腐化，不具備改朝換代的能量

大家通常說的清朝殘忍，一般是指清朝開國時對反抗者的殺戮和屠城行為！和平時期，清朝統治者對待臣民還是與各個朝代沒有特殊不同。即便是文字獄，也是對待少數文化人，不是一般民眾。太平天國的殘忍不是體現在對待敵人，而是體現在對待自己人身上。所以，相對而言，太平天國的行為更顯得不近人情和不可理喻！

若問太平天國是否比清朝更腐朽更殘忍，回答應該肯定。就對待中國傳統文化來講，清朝作為外來民族，朝廷的態度是學習，是繼承，十二個皇帝幾乎個個都勤奮好學，人人都是書法家。而太平天國呢？首先看天王洪秀全，他就是砸爛孔廟，砸碎孔子像的領頭人，拋棄悠久的民族文化於不顧，洪秀全寫的打油歪詩幾乎慘不忍睹。其次，清朝廷尊重滿漢人民幾千年以來的家庭生活，而太平天國則規定夫妻不能同居，嚴重破壞了家庭對社會的穩定作用。其三，清朝皇帝的後宮人數有嚴格規定，而太平天國主要領導人的妻妾則數倍超過大清皇帝，而且高官內部競相攀比，令滿清皇帝自嘆不如。還有，太平天國到了後期眾叛親離，還大肆封官許願，一時間當官的比當兵的還多。等等。

太平天國更腐朽更殘忍不符合客觀的實際，清王朝的封建統治更為腐朽沒落，更為殘忍。太天天國，黃巾起義，義和團運動不都是因為清王朝的封建壓迫和殘忍統治而不滿才揭竿而起，打起殺富濟貪，肅清滿清的大旗嗎?

太平天國起義初期的想法和動機是好的，反對壓迫，發放糧物，搞“均田制"，號召窮苦民眾拿起武器抗擊滿清等等，哪一點看出來是"殘忍"，哪一點不符合民意?你說老百姓害怕太平軍還是清政府害怕太平軍?當然到了後期這支農民武裝因為他的農民階級的侷限性而土蹦瓦解，最終失敗，尤其內部因腐巧墮落，爭權奪利，勾心鬥角，人心渙散，但這隻佔他其中的一部分，說他腐敗、殘忍是極其不服責任的，完全違背了馬克思主義的唯物歷史觀!

太平天國其興也急而其亡也忽，所以人們找各種原因、從各個方面來闡釋它。關於其失敗，有一種說法就是：太平天國比清朝更腐朽落後。實際上，這是一個解釋誤區。太平天國能夠迅速崛起並持續十幾年，勢力遍及南方大部，遠非流寇和普通叛亂可比。其特殊性在於：

第一，披著宗教外衣。洪秀全等人藉助於拜上帝教，吸引教眾，給予參與者一個美好的願景，不剃髮、不結辮，披頭散髮，組建太平世道。拜上帝教看似西方基督教，以洪秀全楊秀清的西方知識儲備和自我理解，教義實際上被洪楊大大改造。宗教的色彩平添了幾分神秘。1937年出版的何貽焜《曾國藩評傳》，有這樣一段文字：洪楊信奉耶教，不合國情。故而曾國藩寫《討粵匪檄》，扶持名教綱常。第二，制度建設與訴求。土地制度、分配製度、軍事制度以及外交努力是太平天國建都後的幾大核心努力。《天朝田畝制度》的平均意識過於理想，流於空文。男女分營和聖庫制度與天王為核心的統治集團之驕奢淫逸構成鮮明對比，不符合人性。與歐美諸國的外交活動，延續了華夷觀念且缺乏外交規範，以致在長江流域的軍事活動遭到西方抵制。其實，以太平天國當時的軍事銳度，加上初建伊始的活力，可以做很多事情。但是，諸多作為不過是“老瓶裝新醋”。第三，革命意識影響廣泛，兼具動員力與靈活性。在清朝統治者眼裡，太平軍是“粵匪”、“發逆”。在清末革命黨看來，太平天國是一場偉大的民族革命運動。孫中山曾自比“洪秀全第二”。1912年，黃興曾對人談道：我革命的動機，是在少時閱讀太平天國雜史而起。像孫中山、黃興這樣的革命家，其所處的時代既與太平天國相去不遠，其生長的地域又皆為太平軍的主要活動地區，因此不難理解，他們民族革命思想的最初來源當然就是太平天國。1929年，南京國民政府提出《禁止誣衊太平天囯案》，函請內政部、教育部參考酌辦，不久正式規定：“嗣後如有記述太平史實者，禁止沿用‘粵賊’諸稱，而代以太平軍或相應之名稱” ，從此將“太平天囯”、“太平軍”等稱謂寫入正史，可謂是對孫黃的呼應。

然而，太平天國定都南京後，進取意識便減弱了。開始對革命成果進行分配，這導致了很大的利益分化，引發鬥爭，消解了“聚氣一心”的革命熱情，藩王式的軍政制度也不符合戰時需求。且戰略存在失誤，北伐，東征，西征，力量分散而缺乏統一指揮，看不住的地盤是沒有意義的。太平天國腐朽殘酷與清王朝沒有可比性。這場巨大的革命洪流，破壞性與殘酷性，可謂立足於白骨之上。至於建都南京後的腐敗享樂，既是人性，也是必然。

當然，一代人只能做一代人的事情，其各種制度的弊端也是時代的產物，既然已成結果，不可過分苛責。

太平天國背後有外國勢力介入和暗中資助，不然開始不會有那麼順，要知道清末的國民革命都沒那麼順，更何況洪秀全起事時，清朝還沒垮。自太平天國始，以英國為首的帝國主義就開始入侵，至太平天國滅亡，中國割地賠款和與外敵籤不平等條約，也就基本告一段落。若說是巧合，那是智商有問題。其間，人口損失達二億，很多城市化為廢墟，太湖蘇州一帶至今人口都比太平天國以前要少！若說太平天國有什麼貢獻，也就只有搞垮清朝為後來的革命創造了條件了！太平天國就是假借基督教之名的邪教！清朝時基督徒人口占比極少，而且太平天國並沒得到大多數基督教徒支援！凡自稱什麼上帝轉世丶耶穌基督轉世或是耶穌的親兄弟，那都是邪教，據基督徒說:聖母瑪利亞只有耶穌這一個孩子，他沒有人類父親，他的父親是上帝！

攻下第一座城姓洪的就姦淫36個少女，後還共姦淫3000，還數典忘祖企圖淪為洋教奴，最多不過是一群窮兇惡極的土匪群，企圖奪大富人家的財富，還偽稱是農民革命，是否現在大家也起義把公司老闆工廠老闆給幹掉大家也叫革命?

這個問題很複雜，我們只看一點，財政制度。

在長達十多年的革命過程中，太平天國始終沒有建立起正規的地方財政體系，物資供應一直靠搶劫或者“包租”。

在太平天國後期，對新佔領的地區，他們先是大搶三日：“關於太平軍的軍餉問題。作為一條業已確立的規定，叛軍士兵不領餉銀；他們像海盜一樣靠劫掠為生。……可能是作為一種補償和對作戰英勇的一種獎賞，似乎在業已佔領而當地居民未及逃脫的城市，太平軍士兵被給予整整三天的時間去做他們想做的任何事情——施展一切暴行，在光天化日之下做出一切令人憎惡的事，三天過後，所有的婦女都被禁止留在城裡。……任何東西都搶，無論是實物還是現金。如果佔領某城後搶掠到的物品為數極多，那麼，士兵們都能從獎賞中撈到好處；相反，如果該城沒有什麼油水可撈，太平軍便以堪做表率的耐心等待更好的時機。”（英國駐寧波領事夏福禮的報告）

搶過之後，太平軍才開始在地方上建立“包租制度”。他們在地方上選擇舊衙役、舊紳士或者地痞流氓來作為代理人，需要什麼東西，就向他們下命令：

然後，附近地區被迫向叛軍捐獻供給物資（幾乎所有的事例都是如此）。例如，寧波周圍的農村被迫按照配額，交納大米、豬、家禽、蔬菜和農產品之類的食物來供養軍隊。我曾經親眼看見被迫運送這些供給物的農民將食物等東西運到城裡，他們的脖子上套有鐵鏈和繩索作為服役的標誌。……

包租制肯定會產生嚴重後果。這些敢於替太平天國包租的人，都是鋌而走險的大膽之徒，而太平軍對他們又沒有什麼監督考核機制。所以他們的貪婪殘忍，超過清政權的徵收者十百倍。上面要求收一百兩，到他們這，就可能變成二百兩、三百兩甚至一千兩：“其收漕也，仍用故衙門吏胥，仍貪酷舊規，以零尖、插替浮收三石、四石不等。百姓大怨。”（《天國的隕落》）

定都天京後，太平天國官僚隊伍迅速膨脹，官員們大肆追求物質享受，所以雖然洪秀全宣告“輕徭薄賦”，但攤派下來的任務遠遠超過老百姓的負擔能力。再加上“包租者”的層層加碼，趁機蒐括，老百姓的生存狀況，遠不如清政府的治下：

三月，菜麥勃然興起，賊忽而要米數百石，忽而要金數百兩，忽而要水木工作衣匠，忽而要油鹽柴燭，忽而要封船數十，忽而要小工數百，時時變，局局新，其橫徵暴斂莫可名狀，師、旅帥亦無可奈何，雖雞犬不寧也……現青黃不接，挪措絲毫無告，糧食極貴，絲織無利，家家洗盪一空，已所謂室如懸磬。而賊之迫催嚴比，無出其右……而賊目催糧，愈加嚴酷，勒鄉官，具限狀，非捆鎖，即杖枷，鄉里日夜不寧。農家……甚有情極自盡。

“蘇屬一帶，賊氛尚惡，現又借徵下忙以助軍餉。各戶無租，仍復苛捐，知不歸城主，均軍、師帥取肥私囊。呂厙戲場、博局亦系師帥爪牙所開，日往花船，消耗不少。”

這些包租者的後盾是太平軍的武器。“到太平天國後期，太平天國地方政權從允許地主收租，到保護地主收租，甚至派兵鎮壓農民抗租。”所以他們對抗租者異常殘忍。嘉興盛澤設的籌餉總局，連人們使用“洋錢”都要上稅。一洋要交七十文。“有某生偶有一洋未用印，鎖至公估莊內，打折脛骨。”

……從南京到鎮江的途中，我們看到窮人提著藍色的黏土。侍童告訴我們，由於糧食極為匱乏，他們便用黏土摻和著大米吃。在侍童剃頭的地方，我們曾見過他們吃這種混合食物。

富賜禮在1860年曾到過蘇州，那時蘇州的繁華給他留下了極為深刻的印象。而時過一年，再到蘇州，他驚訝不已：

完全的廢墟和荒蕪成為太平軍從南京到蘇州之間進軍路線的標誌，無法用語言來表達對這些場面的任何感受。……我們在城門外遇到幾個可憐兮兮的人在出售衣物和藥草，但除此之外，我們沒有看到任何一個當地人。在護城河裡，我們居然驚飛了一群野鴨，而就在一年前，從忙於做生意和趕路的眾多過往船隻中找到一條通道幾乎是不可能的。城裡同樣也是一片荒涼，所有的房屋的正面都已毀，許多河道里滿是破損的傢俱，腐爛的船隻和廢棄物。