1642年，義大利神父利類思和呂宋神父安文思相繼來成都傳教。1644年，張獻忠攻佔成都建立大西后，這兩位神父經好友、在大西政權供職的原明朝成都知縣吳繼善的推薦，來到張獻忠身邊，得到了張的禮遇和賞識，任為“天學國師”。

直到1646年11月，張獻忠在四川西部鳳凰山死掉，他的軍隊大亂，這兩位傳教士被清肅親王豪格所俘，此後這倆人便跟著豪格去了北京傳教，直至去世。

筆者為什麼要提這倆人呢？

主要是1651年，安文思用外文些了一本書，書名叫《張獻忠》，記載了他們倆在張獻忠身邊的經歷。這本書是在國外出版和發行的，所以當時國內無人知曉，這樣便排除了安文思透過這本書向清廷邀功求賞的可能性。

這本書一直到了1908年，川東神父古洛東在上海耶穌會看到手抄本，然後他將其摘抄編排，翻譯註釋，增加了一些其他方面內容後，撰成《聖教入川記》於1918年由他在重慶辦的“聖家書局”印行，才得以重建天日。

是故，關於張獻忠“屠殺”暴行的記載，這本書可以說是可信度比較高的珍貴資料了。

神父們透過與張獻忠的接觸，首先受到的是這個人對忠順於他的大西朝廷文臣武將的粗暴和肆意殺戮。張獻忠經常發脾氣，誰也不能勸，無論是宮內男女，還是大小官員，只要稍不如意，即處以絞刑、斬首，或直接凌遲碎骨。

神父們的好朋友，當時已經是大西禮部尚書的吳繼善，就是因為奉命分配馬匹給各軍，請示張獻忠開名單，以這個事情而觸怒他，受酷刑而死的。

有位武官，平日裡受張獻忠所寵幸，因為冬至節祭天，沒有遵循張獻忠的命令讀祭文，感覺被冒犯到的張獻忠直接把他給鞭打死了。還有位官員，因勸諫張獻忠不要濫殺無辜，而被處以重刑而死。

張獻忠對此類兇殘的屠戮行徑，毫不在意，甚至說：“吾殺若輩，實救若輩於世上諸苦，雖殺之，而實愛之也。”

殺人就是救人脫離苦海，讓人去死，就是愛人。由此可見，張獻忠的神邏輯已經無法用言語形容了。

張獻忠對自己的部下都如此，何況是老百姓？

從榮縣、洪雅等縣縣誌所引資料看，張獻忠在四川許多地方實行了“除城盡剿”的政策，他認為“凡居山野者俱叛賊，將悉行剿滅；城內俱良民，乃免死。”僅川中各縣，就有14萬多人慘死在他的屠刀之下。

張獻忠的屠殺政策隨著時間的推移越來越升級，而且他還有一個參謀，即大西丞相汪兆齡一直慫恿他執行嚴厲的屠殺政策，走到哪裡，殺到哪裡。

張獻忠屠殺政策中，以屠成都之舉而達到登峰造極。

1645年11月，大西軍在漢中前線連連失利，清軍節節逼近；川東，川南又逐漸為南明軍隊攻佔，而大西政權建立後，既沒有制定新的戰略目標，更沒有治理四川的政策，加之實行錯誤的屠殺政策，這就使得整個四川反對張獻忠的行動一浪高過一浪。

面對日益混亂的大西控制範圍內的政局，張獻忠召集部署，研討他得蜀兩年，蜀民不附，屢招撫屢叛亂的原因和對策，孫可望等人認為英國減輕賦役，儘量給老百姓活路，而汪兆齡則一味鼓動殺了了事。

他是這樣說的：

蜀民剽悍，臣先言之，今則然矣......而蜀人德不知懷，威不知畏，屢撫屢叛，是蜀人負皇上，非皇上負蜀人也.....以臣愚意，莫若先將在城人民，盡心屠戮......此制剽悍，安反側之善策也。

於是，張獻忠果斷下令對成都進行了大屠殺。關於成都屠殺的情形，各書各見，資料出入都十分大，有的十分怪誕，難以置信，有的道聽途說，可靠性很低。而利類思、安文思兩人是這次大屠殺的目擊者，並且詳細記錄了事情的經過：

11月22日，張獻忠為掩人耳目，暗中派人四下放風，說是某路大軍將刀，需要操練兵馬，以作對敵之計，實際上是為了集結軍隊進行集體屠殺。

23日，張獻忠召集將領訓話，說老百姓勾結敵人大隊入川，妄想暴動，我們應該剿滅全城，並諭令大家作好準備，不得洩秘。

24日，兩位神父見軍隊紛紛出城，集結與城外郊野，不知道要做什麼，後來才聽見張獻忠豐富軍官傳話：“各人負責保護自己的家，否則妻室兒女不保，大王不負責任，”

這時各道城門都有軍隊把守，不久，大隊士兵驅趕著老百姓出城，或趕到南門外的郊野，或趕到東門。

兩位神父各跟隨一隊人群而去，利類思跑到南門城上，安文思則在東門城頭，兩人目睹了整個屠殺的慘象。

不僅城外在殺，城內也在殺，經過這次大屠殺，成都這座四川最繁華的城市，一下子變成了荒涼、暗淡和無百姓居住的地方，為了改變這種狀況，張獻忠又命令城外鄉鎮人民遷入城內，成為“京都”百姓。

殺人大魔王張獻忠治理民眾的政策，就是殺人，以暴制暴，只要有人反抗，那麼就是更加嚴厲的報復性屠殺，這種殺戮已經深深印在了他的骨子裡，扭曲了他的人格。

張獻忠屠城幹嗎？有什麼理由？蒙古屠城是為了威懾不肯投降的人，張已經得到了巴蜀，他還幹這個腦子有病嗎？張獻忠本來就是代表農民階級的領袖，他的部下大多都是底層民眾，他會屠殺平民嗎？我更願意相信，他所搶掠的大多都是地主官僚階級為主的群體，金銀玉器，首先你要搞清楚，什麼人有這些奢侈品，明末老百姓大多連飯都吃不飽，還會有這些玩意，張獻忠不是不想建立根據地，而是當時根本沒有實力和明朝政府軍正面對抗，所以才玩流竄，這樣做的好處就是讓明軍首尾不能兼顧，消耗他們力量，強大後才反攻……而往往地主豪強自古這些人是一個很強大的政治勢力，張獻忠沒有好好利用他們，反而屠殺劫掠他們，最後把他們都逼向了滿清這邊，屠殺川民的肯定不是張獻忠，原因很簡單，張的部下都是草根，開始張起義時得到了很多農民的支援，他會那麼蠢去屠殺百姓，張死了後，李定國和滿清對抗了二十多年，至於屠川的到底是誰？我更願意相信滿清豪格，何洛會才是主謀，滿清代表的就是地主豪強，保護的當然也是他們，所以才得到晉商支援。而李自成張獻忠等是農民軍領袖，當然代表的就是工農階級，這兩種群體在當時勢不兩立，所以相互廝殺……清統一天下後，掌握了話語權，對不光彩的事當然極裡掩飾……

首先要糾正的是張獻忠不是屠城，而是屠省，張獻忠實際上就是土匪，一個擴大了規模的土匪，顯著特點就是擴大了活動空間，大規模的遠距離的流動，每到一地，見人就殺，見錢就搶，搶了就跑，官軍往往撲空，人稱流流賊，張獻忠流賊集團，對馬，騍馬，毛驢最需要，每個流流賊都有幾頭，換著騎，一夜幾百裡，來去如風，大明官乒累死也追不上，

為什麼屠城原因有三。第一，當時張獻忠和四川地方政府（明政府）是敵對關係。城池堅守，破城屠戮，自古就是這樣。第二，洗劫財物。作為一支流寇大軍，打到哪就搶到哪。他們沒有長期建立根據地的意願。從“江口沉銀”發掘就可以看出來。張獻忠部隊搶了江西，安徽，湖南，湖北，四川，雲南，貴州各省的庫銀。還有大量金銀首飾，裡面有大量屬於民間使用。說張獻忠部隊只搶劫官府顯然說不過去。第三，徵糧。明末大規模爆發農民起義的主因是天災，兵禍不斷，土地大量被兼併。失去土地的成為流民，沒飯吃的成為饑民，遭災的成難民。這樣一個社會環境下，糧食生產幾乎是半癱瘓的。這些農民軍吃糧那來？本來社會上糧食就不多。與其說是徵糧不如說是搶糧。搶錢，搶糧甚至搶女人對於這種流寇大軍不是很正常的嗎？那搶就必然涉及到殺人，人家又不都是兔子，不反抗。兔子急了還咬人呢。所以屠城，搶劫就成了最快捷的軍隊保障手段。