曹操是中國歷史上最有爭議的人物之一，原因有以下幾點

（1）封建統治的需要。

作為一個“挾天子以令諸侯”的大臣，歷朝歷代統治者對曹操都抱有一種曖昧的態度，既要肯定他作為能臣的治世功績，又要考慮他挾天子的僭越，說來說去，搞成了四不像，比如說兩宋就對曹操評價截然相反，宋真宗曾下令重修曹操的廟宇，而陸游則寫出“邦命中興，漢天下大討曹”的千古名句。

（2）史家的態度

今日的爭議主要來自對歷史的解讀，《後漢書許劭傳》最初說曹操是：清平之奸賊，亂世之英雄，這個說法褒貶相加，褒大於貶，據說曹操聽到這個評價還挺高興，但是到了孫盛的《異同雜語》，曹操就變成了“治世之能臣，亂世之奸雄”。

（3）羅貫中

如果曹操復活，第一個把羅貫中砍死，南征北戰一輩子，到頭來一世英名就毀在這小子手裡。三國演義大家不是看過電視就是讀過原著，在羅的筆下，曹操簡直就是一個小丑，因為小說的影響力太大，連帶曹操一起成為文藝舞臺上的頭號反角。戲曲舞臺上的曹操都是一張大白臉，於是這個白臉奸臣的形象就深入人心。

真實的曹操其實是個很有才幹的人。他是公認的政治家，軍事家，文學家

政治上曹操推行屯田制，讓戰爭導致流離失所的百姓可以獲得田產，他還修興修水利，招攬人才，鼎鼎大名的“求賢令”就是曹操釋出的。

軍事上的成就更是無法抹殺，他著有《孫子略解》《兵書接要》，與許多軍事理論家不同，曹操是真正的實戰軍事家，袁術袁紹呂布劉表一個個倒在他的鐵蹄下，牛皮不是吹的。

除了在政治與軍事方面的成績，曹操還是一位大文學家：《蒿里行》《觀滄海》《龜雖壽》《短歌行》都是耳熟能詳的名篇，達到了很高的藝術水平：老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。

當然也不能把曹操說的太好，該黑也的黑，比如說他多疑好殺，楊修、華佗、孔融的的確死在他手裡，漢獻帝被他當孫子一樣玩來玩去，曹操用兵也有屠城的不良記錄，這些都對他的形象造成影響。

總之：曹操是幾千年前地主階級的代表人物，有著其階級和時代的侷限性，我們不能苛求古人。另一方面：曹操也沒有三國演義裡說的那麼殘忍。當然我們也不能過分地誇耀他。你說呢？

首先是因為曹操自己就是一個性格極為複雜的人

曹操這輩子 按照易中天先生的說法 能容人也能整人 坦誠卻又奸猾 大度卻又善妒 聰明卻又愚蠢

是菩薩心腸 閻王手腕

是一個極其復調的人

可能有朋友會說 曹操是人格分裂 但一個病人怎麼可能讓眾多的臣民 謀臣 猛將都心悅誠服 捨生追隨

實際上 曹操本質上是雄傑 因為雄 有氣度 才能相容如此眾多不同的性格 方方面面 都像他 都是他 不能一概而論

這也是曹操最喜歡的 讓你看不透 自己喜滋滋地玩弄陽謀陰謀

正是因為曹操性格太多元 做得事太多 他的功過和他的氣魄一樣 都是大手筆 才招致那麼多人評說

永遠說不盡 也說不完 這正是曹操這個歷史人物迷人的地方

所以 說得人多了 當事人的本來面貌反而越加模糊 被人遺忘 因此 非議也多 簡直洗不清了

其次 政治需要

沒記錯的話 宋以前都是以曹魏為正朔的 且不說曹魏奠定了三家一統的基礎 三國志成書也是在晉代 對曹操下筆還是要客氣點

但到了宋代 靖康之恥 飽受異民族騷擾之苦 何況當時宋朝屈居南方 北方被異民族佔據 這時候如果在推崇曹操 等於打自己的臉 因為曹魏的根基在北方 如果說曹魏是正朔 等於說南宋不是正朔了 這是很嚴重的政治問題

所以 宋以後開始貶低曹操 成了主流的處理方式

最後 皇帝也不喜歡曹操這人 畢竟大漢王朝就是在他老人家手裡被架空的 這種能力強野心大的權臣 是歷代皇帝防範的重點物件 怎麼可能給他好評

因此 誤解 非議 加上政治需要 曹操就成了戲劇舞臺上的大白臉

謝謝邀請，曹操，亂世之英雄，治世之能臣，生在亂世總得有人出來拾掇殘局，不要把奸臣的帽子亂扣，就像明朝推翻了宋朝，清朝又推翻了明朝一樣，當一個時代破爛不愖的時候，那它的命運也就隨著時代而被淘臺，曹操是不可多得的政治家，軍事家，識人，惜才，善於用人連被俘的關羽還敬若上賓，還來去自由，並設有難為劉備家眷，若碰到心胸狹窄之人殺了以絕後患，也不是不可能，政治鬥爭本是殘酷的，謀大事者不拘小節，而曹操愛兵如子，士兵損壞老百姓莊稼，輕則捱打，重則殺頭，而曹操得北方大部，也沒自己稱帝，有什麼好爭論的，人無完人，金無足赤，史學家們都對曹操有很高的評價，憑自己的智慧硬是打出一片天地，消滅了比他強的對手袁紹，取得官渡之戰以少勝多勝利，平定了北方，沒兩下子就能稱雄一方這是不可能的事，有什麼好爭論的，你劉備打著皇叔的旗號就應該，就自立為王，就是正義之師，曹操就奸賊，哪有這一說，曹操大英雄也!再見!