秦朝是一個短命的王朝，但是它在中國歷史上的地位卻是無法取代的。歷史對秦朝的評價也是兩級分化，有人說它有開天闢地之功，也有人咒罵它的苛政嚴法，甚至把秦滅亡的原因歸結於政府的暴政，這也是很多人的看法。但這只是秦滅亡的表面原因，是加速秦滅亡的催化劑，但絕對不是秦滅亡的本質原因。秦滅亡的本質在於徹底的郡縣制不適應秦朝的經濟基礎，而正是這種不適應性導致了秦帝國的迅速滅亡。

秦朝推行徹底郡縣制的冒險

客觀地說，秦王朝的短命與它是在做一種冒險有非常直接的關係。從一般意義上說，秦朝統一中國後統治天下的方式就是春秋戰國時代秦國鍛造出來的郡縣制。郡縣制的本質在製造出大量小農的基礎上，以伍甲為基礎，透過地方各級郡縣政權直達朝廷的層級政權組織形式。雖然郡縣制在各個國家中都存在，但它們無一有秦那樣具有普遍性和徹底性。

郡縣制使中央能夠調動地方的財稅、人力、土地。它的動員性遠遠超過封建制（封建指封土建國，即分封制，與近代指代的封建制度意義不同）。六國很清楚這種制度的優越性，但為什麼在國內實行不了那麼徹底呢？總體來說是不能，而非不願。

分封制是以氏族部落組織的存在為基礎的，政權對其中人民的統治或者管理是間接的。各國無法建立基層政權組織，直接動員小農的體制，是因為自身中氏族部落的組織依然存在，血緣貴族的力量依然強大。秦國自身屬於後起之秀，自身中的封建貴族勢力不如六國這樣的老國家強大。另外秦國擁有大量未開發的土地供其在封建勢力之外培植大量的小農。

秦在戰勝六國後，就毫不猶豫地在六國推行郡縣制，根本就沒有想過郡縣制在六國是否能夠普遍而有效地實行，所以說這是一種冒險。秦國在六國推行它在秦國成功過地改革，而六國卻不具備這樣的客觀條件。

秦始皇

郡縣制在全國的不適應性

在全國推行郡縣制之前政府也意識到了問題，所以，在推行郡縣制之前，首先從根本上摧毀原先地方氏族部落等社會組織和社會權力，製造出大量的小農。秦始皇不僅將豪強即血緣貴族遷到京畿地區，同時透過修長城、修陵墓、攻打匈奴等名目徵發那些由於牴觸秦推行的政策而犯罪的人，從而破壞大量村落原有的制度性存在。

秦始皇在帝國建立之後，也意識到由於地方貴族對郡縣制的反對而造成的不穩定性，他決定到全國各地不停地巡視。想以皇帝的權威直接控制和管理小農，震懾地方貴族勢力。但是秦帝國為推行徹底郡縣制的努力不僅勞民傷財，而且效果十分不理想。

我們要明白封建因素直到明清時期才幾乎徹底消失，無法和政府抗衡。但是在秦朝，封建因素的強大無法想象，氏族部落的勢力依舊十分強悍，對於秦的權威他們根本不想服從。秦的改革措施不僅沒有成功，反而由於過度動員和過度刺激社會中存在的封建因素，而引起人們的普遍不滿，秦帝國很快陷入了全面的混亂。

地方貴族落勢力的反撲

如果關注秦末的戰爭，你就會發現另外一個現象，在這場最終將秦帝國埋葬掉的戰爭中，作為對抗秦帝國軍事力量的主體的，恰恰是原先六國貴族領導的軍隊。陳勝作為農民起義只是將秦帝國與地方封建勢力的矛盾較為明顯地暴露出來，而讓貴族地割據走向明處而已。楚國貴族項羽滅了秦國之後為何不推行秦的郡縣制而是大肆分封諸王呢，除了一些軍事因素外，還是為了滿足起義的貴族們拿回自己權力的需要。

雖然這些六國貴族都是原六國貴族的疏族，但他們依舊利用原來血緣貴族的社會關係得到了族人的支援，利用血緣貴族在當地人民中巨大的影響力，從而獲得了大規模動員的能力，這也從側面反映出地方氏族部落勢力的強大。

楚霸王項羽

秦滅到漢建立中間的這場戰爭可以分為前後兩段，前段和後段有著本質的區別，前段是反秦的鬥爭，後段戰爭是封建勢力的兼併即楚漢之爭。前段戰爭中秦朝被消滅了，秦滅過程中始終是六國貴族的軍隊在與秦的主要力量周旋。

前段戰爭結束以後，項羽以分封的形式試圖恢復封建秩序。但和平是十分短暫的，分封的諸侯之間的封建兼併是一直都存在的，就像周天子分封的成百上千的諸侯國互相兼併到戰國只剩下七個。

楚漢之爭

最後，總結一句話，秦朝迅速滅亡的本質在於，它徹底推行郡縣制不符合當時全國的實際情況，越是依靠強力推行，遭到的發作用力越強大。總之，上層建築要適應經濟基礎，而正是這種不適應性導致了秦帝國的迅速滅亡。

謝邀！秦滅，原因複雜。第一，法制的推行沒有很好地從戰爭狀態過度到和平狀態，新的統治地區的百姓很不適應嚴刑峻法。第二，對六國貴族的反撲估計不足，沒有處理好和六國貴族後裔之間的關係。第三，沒有處理好和知識分子的關係，不得已採取了極端措施。第四，大興土木，濫用民力，嚴重加重了百姓負擔。第五，秦始皇個人迷信長生丹藥，導致中毒早亡，沒來得及安排好接班人。第六，由於秦始皇猝死，趙高專權，二世昏庸，施政無德，失去民心，才使天下風煙四起。一句話，失去了百姓的信任和支援，和郡縣制度本身無關。秦始皇實行的法制還是原來老秦國的，沒有與時俱進，秦始皇主觀感覺良好，百姓感覺卻“很暴力”。也就是說暴政不是秦始皇的主觀動機，他做過親和六國的努力，只是沒有奏效。他沒有“狡兔死走狗烹”，對功臣是優待的。他算是一個“勞動模範”似的皇帝，巡遊天下，不辭辛勞。六國的貴族恨他很自然，製造不利於他的輿論辱罵他。但秦始皇沒有針對性的迫害，焚書坑儒是偶然的孤立事件。秦始皇個人德行沒有太大的問題，和後世的帝王也差不了很多。充分肯定秦始皇統一中國、創立郡縣制的功勞，吸收他施政不良的教訓就夠了。

秦滅亡，應該是制度太嚴，把人捆綁的太緊，大家都動彈不得。李思，趙高，都得罪了扶蘇，秦始皇讓扶蘇當皇帝，李思趙高為了保命就假傳聖旨，就是因為制度太嚴，這樣的假傳聖旨才能變成真的，秦之後的朝代，趙高，和李思這樣的人臣一定無法成功，個人觀點，不喜歡無噴

這本身是個偽命題。郡縣制不是秦發明的，也不是秦所獨有。在戰國中期之後，郡縣制，官僚制，兵役制，俸祿制等等，已經在主要的諸侯國中普遍存在。實際上，戰國時期的改革，主要圍繞著君權獨大這一目標來進行的。秦與關東六國的差異不在於郡縣制，而在於秦徹底實現了君主對官僚的絕對控制，而不受軍功貴族的左右。秦滅六國，實行的郡縣制，對六國民眾來說並不陌生。秦亡，亡於用政太急。亡於無法提供一套理論對君主大一統機制給予“合法性”證明。

秦對六國的統一是強硬的軍事手段,秦始皇的曾祖父秦昭公在軍事上為他的出彩做了重要的準備工作,攻楚之郢都使楚遷都,戰魏韓,伐趙國,幾乎無敗績,沉重的削弱了這些諸候國的實力,從哪時看秦國的一統已經露出新的氣象,秦始皇站在前人的基礎上完成了軍事變革的使命。贏政在政治上也雄心勃勃,用法家的思想統一思想,焚書坑儒,推行郡縣制,取消分封制,修長城而御匈奴……這都是空前的也是正確的改革思路和手段,但最後卻失敗了,後世用暴政對秦始皇的失敗做了評價,這很不全面和客觀,秦始皇政治改革失敗的重要原因:一,全面開花,急於求成。新政權剛開始,舊的殘餘勢力和舊思想並沒有消亡,死灰復燃的危險性客觀存在,軍事鬥爭還得繼續,政治改革試點先行。二，軍政雙通的人材極度匱乏。新形下要培養一大批維護中央集權，作風優良，思想過硬的幹部隊伍，信任他們，下放到基層作宣傳和推動新政的實行，大小舊的奴隸主的土地要區別對待，奴隸的身份要堅決取締……這都是贏政、韓、李三個操盤手嚴重忽略的關鍵因素。三，要立即實行撫卹政策。新的政權要維持基本的穩定，民心至關重要。所以秦失敗於細節，敗於輕重緩急之分，敗於形勢下的靈活。

謝邀。我的觀點可能有些地方和主流看法不一樣，說的不對的地方，請指正！在正式討論之前，我先說一下區域情感問題。一個區域，小到一個村落，大到一個國家，因為宗法關係，歷史傳承，民族情感，政治需要，相處日久等等因素，在與他區域交流過程中會形成一種情感壁壘，這種情感壁壘在自我區域受到衝擊的時候，會轉化成對敵反擊心理和力量，反過來，也會使得內部一時間更為凝固。

我們從初中到大學，一直再給學生說國家統一是最終的趨勢，分裂是暫時的。上研的時候我就和老師同學討論過這個問題，我認為這種說法是虛無主義的。分和合，作為一對不可分離的矛盾，都是歷史發展的必然趨勢。羅貫中說得很對，天下分久必合，合久不分，而且一旦分裂，如果時間長久較長，分裂區域勢必會形成自我壁壘心理，與原體之間的共同認同會越來越少，其內部認同則會越來越強。除非有一天重新透過兼併戰爭強行吞併。所以，世界上任何一個國家應警惕地方透過各種名頭獨立，而不是為了一個民主的面子，同意地方公投。因為一旦獨立，再想走到一起就很難了。所以只強調“合”的歷史趨勢，而把“分”看成是偶然，或者暫時都是欠妥的。秦滅六國，而六國從春秋到戰國，各過地域認同十分深厚，如果說的嚴重些，對六國來說這就是侵略。所以，如果單純說秦朝末年只有六國舊貴族起來反秦是片面的，而是要把群體擴大到六國所有舊民。只有這樣我們才能理解秦末起義之浩蕩，貴族才有幾人。人們肯跟著貴族走，也是民眾真實心理的體現。

再說郡縣制的推行。秦朝滅六國，其實對老百姓的待遇還是不錯的，受衝擊最大的當屬各國貴族了。國沒了，只是個名號的問題，各國區域還算齊整，還沒有激起多大的浪。但郡縣制的推行則是想切斷六國原有的宗法血緣區域而轉化成碎片狀的地域區域，別說國，原來的家族一夜間變成兩個不同的區域了。這對於還未清除原有區域情感的六華人來說，造成的心理損傷是很大的。《史記》裡說楚雖三戶，亡秦必楚。為什麼？因為楚國對秦國的壁壘心理最強，很難突破和消除。一是戰國時期楚一度是最強國，有這個心理高度；二是楚懷王入秦被扣，死在秦國，讓楚國民眾仇秦心理加重了。

若想征服一個民族或者區域，先征服其心；若想穩固一個區域或者民族，還是在於心。縱使萬貫錢財、刀口所向，心不動，功難成。秦國滅在六國舊民心未收回，就已經要承受各種嚴厲的改革。關注真史圈，關注更多精彩

秦滅亡的原因很多，郡縣制推行太過激進這是秦滅亡的一個原因，但不是主要原因。主要原因我認為有兩點:

一是暴政

中華民族幾千年的歷史證明，如果老百姓的日子還過得去，他們是不會起來造反的。而一個國家中，老百姓才是根基，老百姓不造反，地主階級和他們的家丁能有多大力量能掀翻一個強大的秦王朝。毛主席他老人家說得好，人民，也只有人民才是社會發展的真正力量。秦朝暴政，老百姓生活不下去了，起來暴動，這才是秦滅亡的根本原因。郡縣制只是動了士族大夫們的乳酪，和老百姓關係不大。

二是腐敗

秦二世胡亥是個徹頭徹尾的昏君。他是趙高繳詔上位的。胡亥簡直是昏庸透頂。在趙高的慫恿下，幾乎殺掉了自己所有的兄弟姐妹，殺掉了能為秦朝所用的正直的大臣，國家機器到了無法正常運轉的程度。本來他應該讓百姓休養生息，可他不的，繼續勞民，修長城，修陵墓，百姓生活在水深火熱之，當然要造反。百姓造反，國家機器運轉不靈，控制不住，最後只能是滅亡。這正是所謂的，堡壘最容易從內部攻破。

為什麼秦朝會滅亡？因為秦末起義。秦末起義的主力是誰？以項籍項羽為代表的貴族階級。為什麼貴族階級會起義？因為自己的利益受到了侵犯，自己的存在受到了威脅。利益受到侵犯的起因是什麼？郡縣制的推行。其實這個問題本身就是片面的。一個朝代的滅亡本身就是多個問題集結在一起導致的結果。如果秦始皇沒那麼早死，會發生起義嗎？不好說，以始皇帝的威望和對朝政軍隊的控制，一旦有起義的苗頭就能把這個火苗掐了。如果沒有前期農民起義暴露出當朝政府的混亂，這些後來起義的貴族敢冒頭嗎？哪怕秦始皇本人死了，如果是扶蘇上臺，以扶蘇在民間的人望，民眾不會給他一個機會嗎？郡縣制的推行是對士族不利，但是剛開始推行這個政策的時候有人搞事嗎？都不敢。所以我反而認為是這個政策在實施過程中，主要領導人發生了問題，又在權力交接的過程中發生了混亂，所託非人，讓人看到了可趁之機才導致秦朝滅亡。所以我覺得說這個政策本身沒有問題，出問題的是實行的人罷了

秦朝，是中國歷史上的第一個大一統王朝，因其軍事強盛與滅亡過速，而常令後人感思。那麼，軍事強盛的秦朝為何會轟然崩潰呢？今天笨笨熊從秦朝行政制度的缺陷上，帶大家探討一下這其中的緣由。在先秦時期，很少有農民起義。而陳勝、吳廣大澤鄉起義，起初也不過數百人而已，卻振臂一呼，天下雲集響應，史載：...諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏，殺之以應陳涉（陳勝）。

從中可以看出，秦朝對地方（六國舊地）管理上的失敗，可以說是弱不禁風，以致於秦朝在頃刻間就失去了山東六國舊地。我們都知道秦朝在地方上，是實行的郡縣制，而漢朝建立後，鑑於秦滅亡過速，而實行郡國並行制（分封與郡縣並存）。有人認為郡國並行制，是歷史倒退，其實並不然。郡國並行制是對郡縣制不足的補充，有句俗語叫“天高皇帝遠”，郡縣制雖然可以起到集權的效果。

但以帝國極其有限的人力，並不能對地方進行高效的管理。俗語“皇權不下縣”，縣令在過去就是朝廷正式官員的最低級別。其實，在很大程度上也不過是朝廷的代表而已，實際上地方基本都是“宗族自治”（宗法）模式。荀子說：“兼併易能也，唯堅凝之難焉。齊能並宋，而不能凝也，故魏奪之。燕能並齊， 而不能凝也，故田單奪之。韓之上地，方數百里，完全富足而趨趙，趙不能凝也， 故秦奪之。故能並之，而不能凝，則必奪；”

而秦朝初並天下，六華人心不一且舊有貴族勢力根基太深，對六國舊地的管理就更需要加強，而將七國真正融合成一國更是需要漫長的時間。而秦朝對邊遠之地，也一概行郡縣制，其實，就是對地方上的放任。秦統一天下之後，曾就對六國舊地的管理上有過爭論。

據《史記·秦始皇本紀》記載：..丞相（王）綰等言：“諸侯初破，燕、齊、荊地遠，不為置王，毋以填之。請立諸子，唯上幸許。”始皇下其議於群臣，群臣皆以為便。廷尉李斯議曰：“周文武所封子弟同姓甚眾，然後屬疏遠，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內賴陛下神靈一統，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。天下無異意，則安寧之術也。置諸侯不便。”始皇曰：“天下共苦戰鬥不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復立國，是樹兵也，而求其寧息，豈不難哉！廷尉議是。”（遂）分天下以為三十六郡..

過去一直有人將王綰等人與李斯的爭議，看成是分封制與郡縣制的爭議。其實卻並非如此，秦自商鞅變法起，已經廢分封行郡縣。王綰等人是認為，應該在燕、齊、荊（楚）等偏遠之地，分封諸子為王，以對偏遠之地進行有效的管理（燕、齊、荊地遠，不為置王，毋以填之。請立諸子）。而其實，這是郡國並行制（郡縣制佔主導）與純粹郡縣制的爭議。

再據《史記·李斯列傳》記載：..始皇三十四年，置酒咸陽宮，博士僕射周青臣等頌始皇威德。齊人淳于越進諫曰：“臣聞之，殷周之王千餘歲，封子弟功臣自為支輔。今陛下有海內，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿（齊、晉兩國權臣）之患，臣無輔弼，何以相救哉？....”始皇下其議丞相。丞相（李斯）謬其說，絀其辭，乃上書曰：“古者天下散亂，莫能相一，是以諸侯並作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，....如此不禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便...始皇可其議，收去詩書百家之語以愚百姓，使天下無以古非今。

而自陳勝振臂一呼、天下雲集響應，又回到了秦國與山東六國對峙的局面來看。淳于越的觀點（卒有田常、六卿之患，臣無輔弼，何以相救哉？）也不無道理，而李斯此次的做法卻為更霸道（收去詩書百家之語以愚百姓，使天下無以古非今）。

對於偏遠之地行分封之事，秦始皇亦兩番遲疑不決，而讓群臣議論。而李斯兩番力排眾議，並使秦始皇定下決心行郡縣。由於秦漢以後的王朝，都是奉行集權帝制（郡縣）以及西漢後來的七國之亂等原因，後世學者幾乎都是肯定李斯的主張。

然而，站在當時的背景之下，七國並不能在短時間內凝聚成一國。而對朝廷力不能及的偏遠之地，實行分封是很有必要的。如果漢初沒有分封同姓諸侯以鎮地方的話，大漢王朝估計也就在“諸呂之亂”時大勢已去了。今天，我們的民族主體之所以稱漢族而不稱秦族，而漢族的形成卻也並非是自漢朝成立之始。其本身是需要極為漫長的融合過程，而在這其中是應當要肯定漢初分封對國家穩定所起的作用。如果秦始皇當初沒有采取李斯的主張，而對偏遠之地分封諸子為王以過渡。雖未必能阻止秦之滅亡的命運，但定不至於秦帝國頃刻間轟然奔潰。