屋主算不算防衛過當，關鍵看的是這些人闖進屋子裡有沒有對屋主或者屋主的家人行兇。

如果這些人光是手持兇器進入房間，並未對屋主或者屋主的家人行兇，只是拿著兇器罵罵咧咧，那麼這些人的行為就只是單純的擅闖民宅，對此屋主就不能行使無限防衛權，只能在造成這些人輕傷的範圍之內進行正當防衛，超出了輕傷的範圍就容易構成防衛過當，承擔刑事責任。

即《刑法》第20條第3款的規定， 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

也就是說，只有這些闖進屋子裡的人實施的行為在事後被評價為“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”時，行為人才能行使無限防衛權，造成這些入侵者傷亡的，屋主構成正當防衛，不負刑事責任。

這就是當前正當防衛制度存在的一個問題，一般人作為防衛者在防衛的時候往往只想著結束不法侵害，對於防衛後果根本來不及考慮，而恰恰是這來不及考慮的後果卻成為了認定防衛過當的客觀事實。對於行為人大部分情況下根本預料不到的這種後果。恰恰要求行為人承擔刑事責任，筆者認為此處存疑。

另外，該法條第二款還規定，正當防衛超過必要限度的，應當承擔刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。

非常時刻必先自保，對於算不算正當防衛，還是防衛過當，事後再說。別因為這種扯淡的問題白白搭上自己的性命或者誤了自己一生！

八十年代初期鄰村的王ⅹ在路邊種菜，經常有過路人偷菜，一天晚上抓住兩個偷菜的，兩個偷菜的不道欠，非要把菜拿走並手拿斧子威脅，面對兩人要砍下的斧子，王ⅹ一刀刺中一人，對方倒地后王x又刺一刀致對方死亡。在對方舉斧子威脅時王x一刀刺中對方，對方倒地後喪失反抗能力，王x屬於正當防衛，刺弟二刀屬防衛過當。因為刺弟二刀王x被判刑二年！