隋煬帝楊廣（569年－618年）和唐太宗李世民（598年－649年）是兩個歷史評價天差地別的皇帝。

各位是不是單聽到這兩個名字，就本能地感到了其二者的明顯反差？作為導致隋朝二世而亡的“暴君”，楊廣簡直可以說是各朝帝王裡最典型的“負面教材”，史書中只要一提到他，幾乎就都是窮奢極欲、荒淫無度類形容，連像完善科舉、開鑿運河這類對後世影響深遠的“業績”，也基本無法得到歷史公正的評價。

反觀唐太宗李世民，則是被後世廣泛讚頌的一代“明君”，他憑藉自身的雄才偉略、勵精圖治，帶領著一眾名臣開創了著名的“貞觀之治”，使得“盛唐”之華景成了中國君權政治的歷史巔峰。

的確有點像

但實際上，對隋唐歷史有所瞭解的人，就會發現二人實際從發跡到制政再到晚年，都有很多相似的“人生汙點”：

首先，二人都是透過如出一轍的非法手段獲取皇權。楊廣誣陷太子楊勇致其被廢，假傳文帝遺囑逼迫楊勇自盡，此後還將自己的十個侄子全部殺掉；李世民則是透過玄武門之變，誅殺了皇太子李建成、齊王李元吉，登上王位後也將其二人的子嗣全部誅殺。

其次，軍事方面，二人都犯過窮兵黷武、好大喜功的毛病。以徵高麗為例，隋煬帝在大業八年（612-614）至大業十年間三次討伐高麗均以失敗告終，置民生疾苦於不顧，最終導致各地農民起義的興起。再看唐太宗這邊，貞觀十九年（645年）御駕親征高麗，戰爭打了半年不但未能征服高麗，還是得唐軍損失嚴重；貞觀二十一年（647年）派牛進達率軍進攻高麗，仍無果而返；貞觀二十二年（648年）不顧宰相房玄齡的臨終懇求，預備次年發大軍三十萬再次討伐，結果卻造成了四川雅、邛、眉三州的山獠暴亂，直到次年病亡，征伐高麗的事情才得以暫停。

再次，在情慾本性層面，二人也不相上下。歷代史書中的亡國之君大抵都是貪婪驕縱、好色淫靡的形象。這一方面，《隋書》中對隋煬帝的描述主要在兩件事：

一是貪圖南朝陳後主的寵姬張麗華的美貌並想要納其為妾；

二是在他老爹隋文帝病重時，想要強迫他的小媽，隋文帝寵妃陳夫人，犯了淫庶母之大逆不道之罪。

反觀李世民，真的好不到哪去，他先是貪圖自己親弟弟（李元吉）之妃楊氏的美貌，並將其納為己妾；同年又在幽州大都督廬江王李瑗造反被誅後，奪其美姬收為後宮。

最後，關於肆意揮霍，二者也只是形式不同。隋煬帝在位期間是典型的能折騰，伐高麗、營東都、鑿運河、南遊北巡視等舉措無不是濫用民力、勞民傷財的損招，被歷史扣上了貪婪荒誕的帽子。對於這一點，唐太宗雖然表面上收斂了很多，且有意吸取隋煬帝的教訓。但皇帝畢竟是皇帝，有錢不花我等什麼？實際上，其也曾因修建洛陽宮而勞民傷財，還縱容自己的兒子享樂，下詔說“自今皇太子出用庫物，所司勿為限制。於是太子發取無度……”。

從以上種種史實可以略見，李世民較之楊廣，該做的事真沒少幹幾件，站在天子之位，人性之貪婪與自私並無過多收斂。

楊二和李二兩人的皇帝位子來的都不光明正大，但是兩人要乾的事情卻是一樣一樣的。

1：乾死把他們當傀儡的關隴貴族，所以推行三省六部制，修建東都洛陽。2：乾死掌握軍隊的世家門閥，所以推行府兵制，建立十二衛大將軍。3：乾死掌握人力資源與社會輿論的世家士族，所以推行科舉制。4：拉攏江南華族，制衡世家與勳貴，搞過帝國主義經濟，所以就有了京杭大運河。5：攢錢乾死突厥人！搞活邊境經濟。6：攢錢乾死吐谷渾人！搞活西方經濟。7：乾死吐谷渾人後乾死高句麗人。8：乾死高句麗人，乾死可耕地面上的所有敵對生物。9：長生不老。（注：《資治通鑑》記載李世民，楊廣找人煉過丹，吃沒吃不好說。）

兩個人都是不服就乾乾幹，然而楊二卻嗝屁了，李二卻雄起了，這是腫麼回事呢？

因為從關隴貴族到關東士族，從地主士紳到平民百姓，楊二把他能得罪的人都得罪光了。因為他太喜歡幹了，不服就幹，然後他幹不動了，就被別人幹掉了……

李二他能忍，他能忍關隴貴族，關東士族，他也能忍他爹，他弟弟，他哥哥，他的兒子，他的臣子，什麼突厥，高麗，吐谷渾，就沒有他不能忍的！只要能做他的天可汗！最後，凡事他忍過的，通通都朝他跪下來了。

二十八歲，就殺了他哥哥弟弟全家，關了他老子禁閉的年輕人是很恐怖的好不好！

整個隋唐史就是一坨屎，篡位成了當皇帝的敲門磚，你不把競爭者都幹掉，怎麼當皇帝？你不讓權臣們跪舔怎麼坐穩皇帝位子？你不掌握人力資源與輿論怎麼做一個獨裁者？你不成為一個獨裁者怎麼做一個偉大的帝王？