我來回答一下這個問題。我從事交通事故工作已經有將近20多年。這個問題有一個關鍵點沒有提到，就是行人是否在人行橫道上。

小車與公共汽車同方向行駛。公共汽車停車下人，行人從公共汽車的前面橫穿馬路。小車與行人相撞。行人當場死亡。經測速鑑定，小車未超速。

在這起案件中，責任認定集體研究的焦點問題，是公共汽車的駕駛員是否定責？公共汽車的駕駛員是否盡到提醒的義務。最後，大家少數服從多數，沒有給公共汽車駕駛員定責。會議研究決定，行人服主要責任，小車未確保安全原則定次要責任。

發生交通事故如果碰到複雜的案件。交警隊的事故科，將會組織民警進行集體討論責任的劃分，並且是少數服從多數。每一起交通事故都有自己的特殊性，交通事故的民警如果站在不同的角度去看交通事故的時候，得出的結論可能會不一樣，在責任的劃分上也會不一樣。但是透過集體研究，可以讓我們的交通事故的責任更加公平公正。

這個坐不坐牢主要看定責，而定責的隨意性非常大，通常會出現車輛次責，同責，主責這樣差異非常大的情況，主要看交警和地方，比如剛看到的一個報道，交警本人認為無責，而大隊卻認為主責，大隊主要考慮的就是和諧，這也是很多地方考慮得最多的因素，我接觸過的案子就有鬼探頭的，有人被判次責，也有被判主責的，主責這個就各種鬧下最後和諧了，變成了同責！

所謂鬼探頭也是其它物體遮擋了司機和行人的視線造成的，誰也不是故意的，路邊遮擋雙方視線的物體有路邊停車和樹木，另一原因是雙方粗心大意，拿生命開玩笑，受害人拿自巳生命開玩笑，肇事者粗心大意，沒有預見性

要看警方作出的《交通事故認定書》的結論是什麼，該駕駛員負這起事故什麼責任（比如：全部責任；主要責任；同等責任；次要責任）。

交通事故致一人死亡，如果駕駛員負事故主要責任，即構成交通肇事罪，要判刑的。不過，普通情節的交通肇事罪，被告人在積極賠償後通常會判緩刑。

交通事故致一人死亡，如果駕駛員負事故同等責任，則不構成犯罪，只需承擔相應的民事責任。