比這個有幾個誤區，比如說：

“蘇詞多寫個人情感，辛詞上升到了國家民族的高度。”

其實蘇詞多寫天下、人生，在社會實踐的四個階梯裡，“身”、“家”、“國”、“天下”，“天下”要比“國”更上一個臺階。

有感而發的詞，都是對自身人生際遇的一種返照，就像一面鏡子在對映一片景色一樣，我們多用“景色”去評判“鏡子”，也是一種借題發揮，借題以後，就糾結在“景”上，而忘了“鏡”，甚至壓根兒體會不到“鏡”，這樣的評判就會淺薄、不實。

到了一定程度，“景色”千差萬別、千變萬化，但“鏡子”是一樣的，所以“文無第一”。

謝邀! 並稱豪放派的"蘇辛"，所謂的文學家詞人等都是後人給貼簽上去的，而他們真正的身份都是在仕途為官，現在人讀他們的詞和文時容易誤解為他們就是職業的文藝工作者，而那時真正的文藝工作者如教坊、曲坊等流傳至今的作品卻瘳瘳無幾。所以，蘇辛二人的詞和文等都是個人仕途，政治抱負的一些抒臆，故而這些詞文都有濃厚的政治色彩蓄含其中。蘇比較含蓄，辛比較直白。蘇處在北宋時期，任文職較長，他看到的社會矛盾都是官宦內部的爭鬥，因此他的詞更多是從內來揭露和反映。辛處在南宋時期，有任武將的背景，那麼自然從外來看待社會矛盾，不苟且偷安，主戰復國，一統江山，所以詞更多是從外來抒發和批判。這樣一來，蘇辛二人的詞各有千秋，孰高孰低，得看讀者從哪個角度去理解，得出的結論也會不一而終。

.蘇辛的詞都屬於“豪放派”，沒有高低之分。蘇軾在豪放性格里面加入很多情感，所以比較流傳多。而辛棄疾的詞的比較粗狂，加入很多愛國情懷。沒有那麼流行。但是在中國這個飽受民族凌辱的時候，不試一為愛國情懷的表現。【醉裡挑燈看劍，門回吹角連營。……】《破陣子.為陳同甫賦壯詞以寄之》。雖然傳下少，但我看到許多正確的人生觀。