趙構是南宋第一任皇帝，從小就很聰明，博聞強識，當上皇帝之後，雖然取得了一些抗金的勝利，但是議和居多，重用秦檜，陷害忠良，大名鼎鼎的岳飛就是被他害死的。從另一個角度看，南宋的社會經濟發展需要的和平環境，也是在紹興和議後創造出來的。而這也離不開趙構的功勞。正由於此，宋史認為他是中興守成之君。而在經濟方面，推行經界法，發行紙幣，發展海外貿易也是在他在位時期。所以趙構我們不能只看到他殺害了岳飛，而要一分為二的去認識這個人。

大家對宋高宗趙構的評價很不高。不高的原因，一是他和金國搞議和搞投降；二是殺了了抗金英雄岳飛；三是他奉行逃跑主義，偏安江南。等等。

但是，我們看歷史，會發現《宋史》並不這樣認為，《宋史》的評價是這樣：高宗恭儉仁厚，以之繼體守文則有餘，以之撥亂反正則非其才也。原中國宋史學會會長朱瑞熙教授認為：趙構是一個“中興之主”，其功績，堪比劉秀。既然劉秀就給了他那麼高的評價，為什麼我們就不能容忍趙構呢？

（趙構）

既然正史和專家們都給予了趙構很高的評價，趙構便一定有他的過人之處和值得肯定的地方。趙構有那些值得肯定的地方呢？

第一，我認為趙構並不是逃跑，而是儲存力量。靖康之難的時候，金軍氣勢洶洶南下，俘虜了兩個皇帝和趙宋王室三千多成員，殺的殺，擄的擄。如果趙構不及時逃走，避開金軍的鋒芒，而是去和金軍硬拼，他的命運絕對也和其他皇室成員一樣，非死即擄。所以他逃跑，其實是為了儲存實力，避免趙家天子被一鍋端。如果趙構真被擄走了，漢人一時沒有主心骨，要想復國，幾乎是不可能的。有人說，比趙構賢明英武的人多了去了，另找一個人起來就是。這是不懂皇權社會，如果一個人沒有皇家血脈，就算他力挽狂瀾，也沒人服他。就比如曹操，能力夠大的吧？可人家還是不服他，要跟著劉備跑。如果曹操不是挾天子以令諸侯，他早就像董卓一樣玩完了。

第二，如果趙構不和金國講和，一直堅持抗戰，南宋也早就不存在了。為什麼呢？一者，如果繼續打仗，勢必要支付昂貴的戰爭費用。可當時國家一窮二白，這筆錢從哪裡來？只能從老百姓身上來。這樣必然導致另外一個問題，就是老百姓起來造反。事實上，當時老百姓確實有大量的造反者。假設不及時遏制和金國的戰爭，老百姓造反越來越嚴重，那麼，新興的南宋，就會和明朝的結局一樣，最終在農民起義和外國侵略兩股力量的輪番打擊下，最後滅亡。有人可能說，南宋初年的農民起義並沒有明朝末年那麼厲害。不厲害的原因，是趙構及時讓岳飛等人去剿滅。而岳飛能力遠高於明末的那些大將，很快就剿平了的緣故。

（岳飛）

第三，如果趙構縱容岳飛繼續抗金下去，結局完全不可預料。不可預料有哪些呢？一是岳飛能不能最終打贏金國不可預料。岳飛雖然打過一些勝仗，但只是小規模的戰爭，並沒有大會戰。在大會戰上，宋是敗多勝少。二是有可能造成軍閥割據。有人說岳飛忠心耿耿，不會割據，但是其他人會不會呢？八字軍會不會呢？舉個例子，吳玠吳璘兄弟在川陝一代對金國進行了沉重的打擊，收回了不少失地。當時趙構及時讓他們撤軍，怕他們割據。吳玠吳璘是忠誠之將，沒有割據，但後來兩人的孫子吳曦，卻在韓侂冑北伐的時候割據了，造成韓侂冑的失敗。所以很難說。三是如果不處分岳飛，抗戰是絕對不可能遏制下來的。遏制不下來，那麼結果就如我們前面說的，很可能滅國。當然了，不管怎麼說，殺掉岳飛，這是非常不應該的，趙構其實還有更好的處理方式。

第四，趙構向金國求和，有沒有好處呢？那就是把趙宋王朝再延續了一個半世紀，讓老百姓過上了一個半世紀的太平日子。這是相當了不起的。

總之一句話，如果不實際去看趙構，就不能理解他。