回覆列表
  • 1 # 孤獨的人209381559

    如果美國與阿富汗的武裝派別塔利班無法達成所謂的協議,那麼美國會不會選擇從阿富汗撤走它的軍隊呢?我覺得,美國單方面宣佈從阿富汗撤軍的可能性不大。因為阿富汗是圍堵羅剎(就是俄羅斯)的一道重要的防線,如果是美國從阿富汗撤走了它的軍隊,那麼美國在阿富汗十九年的辛苦付出,就會付之東流。當年蘇聯之所以要入侵阿富汗,就是因為蘇聯企圖以阿富汗為跳板,再進一步的向印度洋的出海口邁進,以實現自從彼得一世以來,歷代沙皇和蘇聯領導人所夢寐以求的印度洋出海口。而如果美國一旦貿然從阿富汗撤軍,那麼蘇聯的繼承者羅剎的勢力,就會捲土重來阿富汗。而伊朗,在美國的高壓下,本來就已經和羅剎打得火熱了,再來一個親羅剎的阿富汗,那麼美國在波斯灣地區的優勢,可以說是蕩然無存的了。南亞次大陸的巴基斯坦,本來就和阿富汗的塔利班關係曖昧的,如果美國一從阿富汗撤走,那麼就不能排除,巴基斯坦與塔利班重歸於好的可能。至於阿富汗現政權,這個國際社會怎麼扶都扶不起來的阿斗,美國一旦撤走它駐阿富汗的軍隊,那麼阿富汗現政權最多就只能支撐六個月,就會土崩瓦解了。一個塔利班當權的阿富汗,對美國的態度,是不可能友善的。因此,在美國與塔利班無法達成和平協議的情況下,美國是不會從阿富汗撤軍的。

  • 2 # 海嗨嘿

    應該說美國從阿富汗撤軍是早晚之事,如何塔利班達不成協議的話,他們會象從越南撤軍一樣,消消的就把軍隊撤走了。

  • 3 # 亦新湖

    美國當年為了報復911恐怖襲擊事件的製造者,抓捕躲藏在阿富汗的基地組織頭目本拉登,以反恐為名發動了入侵阿富汗戰爭。當時阿富汗塔利班政府面對美國的威脅,拒絕向小布什政府交出窩藏的基地組織頭目本拉登。美國率領英德波捷等北約國家,以及日韓等盟國組成13萬聯軍,在2011年10月7日攻入阿富汗。

    這是一場不對稱的戰爭,阿富汗塔利班政權雖然說有10萬軍隊,但是武器裝備落後簡陋,根本抵抗不住美聯軍強大的空中打擊和陸上進攻。戰爭只進行了35天美聯軍就很快佔領了阿富汗首都喀布林,推翻了塔利班政權。誰知美國自從2001年輕鬆拿下阿富汗之後,就陷入了可怕的戰爭泥潭。推翻塔利班政權之後,美國就與以前的蘇聯和大英帝國一樣,走進了阿富汗這個“帝國的墳場”。

    美國沒有達到透過武力消滅塔利班武裝的目的,塔利班政權在敗退喀布林之後,並沒有屈服美軍的繼續打擊,而是轉移到阿富汗廣大的農村地區,繼續抵抗打擊美軍。在阿富汗除了大城市和交通幹線,其它的大部分地區都在塔利班武裝的控制之下,美軍不僅沒有辦法消滅塔利班,而且反而被對方死死地拖住而不能脫身。阿富汗戰爭在過去的18年中,美軍不僅死亡了2400名士兵,還有2萬多名受傷。有報道稱阿富汗戰爭至今,耗費了美國大量人力財力。

    美軍用於直接戰爭費用在7000億美元以上,而整個戰爭佔領費用支出有2萬多億美元,從經濟角度損失慘重美國一無所得。從奧巴馬執政時,美國就提出要撤出阿富汗因為各種因素,美軍一直沒有辦法撤出。如今美國已經步蘇聯和大英帝國的後塵,阿富汗成為美國的巨大財政包袱,因為深陷阿富汗戰爭,嚴重影響了美國的全球戰略。美國當初發動阿富汗戰爭既是為了反恐,從戰略層面來看,美國是看中了阿富汗的地緣戰略位置。

    阿富汗處於歐亞腹部,是連線歐亞的重要樞紐, 特別是中間經過關鍵的中東地區。美國控制了阿富汗可以對中俄包括伊朗,形成直接的軍事威脅,這完全是符合美國的全球戰略的。美國沒有想到的是征服不了小小的阿富汗,在與塔利班武裝這麼多年的交戰中,代價太大美國感到得不償失。從目前美軍在阿富汗的存在來看,美國希望與塔利班達成和解協議撤出阿富汗,儘快的從阿富汗抽身。從2018年以來,美國和塔利班代表已經進行了10輪左右的談判,都是因為在撤軍條件上沒有達成意見一致。

    但是從美國認真與塔利班談判過程來看,美軍撤出阿富汗的意圖不言而喻,只不過美國還想在撤軍以後保留一些利益,也正是這些原因不斷的與塔利班討價還價。至今為止美軍駐阿富汗還有1.4萬人,2017年美國新任總統上臺之後,雖然表示要從阿富汗撤軍,但是迫於阿富汗局勢的不利形勢,反而在當年8月向阿富汗繼續增兵。在美國國內2020大選升溫之際,如能與塔利班達成撤軍協議,有利於現任總統的連任。

    美國與塔利班目前的談判,雖然雙方都有談判的意願,但因為立場相距太大,雙方達成協議的可能性並不大。 美國為了在阿富汗“體面”撤出,要求塔利班不能推翻現在的阿富汗加尼政府,而是要舉行全國大選。而塔利班方面則要求美軍全部撤出,將加尼政府視為美國的傀儡政權,塔利班不同意現在與加尼政府談判合作選舉,認為阿富汗的內政不需要向美國作出保證。

    在塔利班已經控制了大部分國土情況下,要求美軍完全撤出其目的很簡單,就是要在阿富汗重新恢復塔利班政權。從美國方面來看,處於非常矛盾的選擇,既要在阿富汗實現與塔利班的和解停戰,又要維持加尼政府不垮臺。還因為阿富汗位置對於美國全球戰略非常重要,美國不願意一下子在阿富汗徹底撒手。從目前的形勢來看,美國不可能與塔利班達成協議,暫時不會選擇從阿富汗完全撤軍。不然的話就是重演1975年從越南撤出,南越政權傾刻之間垮臺一幕。

  • 4 # 幸福地帶2

    促使美軍從阿富汗撤軍最好的方式,就是用無情的子彈和炮火,將美國徹徹底底的趕出阿富汗,而其他任何形式的談判,都不能夠達到這個效果。當然,塔利班也深知此道。因此,塔利班在與美國談判的同時,是不可能放棄對美軍的進攻和偷襲的。

    如果美國無法繼續承受塔利班的打擊,那麼,所謂的談判就不存在了。美國自己的也將會揹負著巨大的壓力,不得不自行的,主動的和迫不得已的,以及非常緊迫的,從阿富汗全部撤軍。而所謂的談劃,只不過是一個欺騙世界的謊言而已。

    所有的談判,首先都應當在戰場上進行較量。如果在戰場上不能夠較量著高的勝負來?那麼,又怎麼可能在談判桌上贏得勝利呢?如果說美國有能力消滅塔利班,難道還等得到20年後的今天嗎?因此,美國早就已經對塔利班沒有任何的辦法了。因此,才會主動的要求與之進行談判,由此可見,塔利班給美國帶來的傷害是多麼的巨大。

    美國現在已經無力繼續支撐自己在阿富汗戰爭中的消耗了,因此,與塔利班進行的所謂談判,實際上是在誘導塔利班達成他不可告人的秘密。而塔利班當然也深知此道,因此,塔利班知道,如果要讓美國徹底的,乾淨的從阿富汗全部撤軍,唯一也是最有效和最直接的方式,就是用子彈,用炮火,用火箭彈 ,將美國徹底的趕出去。而所謂的談判能不能成功?並不重要。只要能夠將美國從阿富汗徹底的趕出去,才是最重要的。

  • 5 # 西城人匆匆2015

    這要看美國大兵的傷亡情況而定,如傷亡人數不斷上升,勢必引起國內的反戰,以及選舉等等。最主要的是塔利班多多殺傷美國大兵,迫使其撤兵!

  • 6 # 松樹lasabc

    光腳的怕啥

    不達成協議咋地

    不走咋地

    帝國的墳場立在這

    就坐看你如何收場!

  • 7 # 木春山談天下

    無論如何,美國一定會從阿富汗撤軍的。

    這不是如今美國才有的想法,而是民主共和兩黨的共識之一。

    原因其實也很簡單:太費錢!

    2001年911襲擊後不到一個月,美國就和盟國派出十多萬大軍進入阿富汗,塔利班控制的阿富汗政權迅速瓦解。

    但這不等於塔利班被消滅了。他們化整為零,轉戰到了農村和山區,與美國和北約盟國糾纏。

    結果如今18年了,美國還是沒能完全將其消滅。

    這對美國形象和信心都是打擊。更重要的是美國除了推翻塔利班之外,沒啥所得,反而浪費了大量金錢。

    美國媒體推算,十多年扔在阿富汗直接的軍費支出接近7200億美元,要是算上更多配合的支援就是幾萬億美元之巨。

    而美軍付出了2000多人陣亡的巨大代價。這是美國民主共和兩黨都願意撤軍的根本原因。

    再加上當年出兵的目的已經達到,製造911襲擊的拉登已經被美軍打死,基地組織這些年基本也銷聲匿跡對美國沒什麼威脅了。所以美華人認為還在阿富汗就是白白浪費錢。

    根本分歧就在於塔利班的要求和美國的條件談不攏。

    比如美國要塔利班加入阿富汗聯合政府、不再庇護極端主義者;

    塔利班則要求美國不支援如今的阿富汗政府,要一次全撤而不是分步驟撤軍等。

    美國想走要顧及面子,塔利班則要實際利益。這是矛盾所在。

    但阿富汗對美國而言已經不是戰略重點,未來美軍會把重要的安保任務交給北約,自己撤軍是板上釘釘的事兒。

  • 8 # 教好孩子是幸福

    美國與塔利班談協議是給自己找那張不要臉的臉。美國經濟的衰落迫使美國離開阿富汗,籤不籤協議,美國都會選擇離開阿富汗,因為他們割不到世界各國韭菜了,國力衰敗後不得已而為之!

  • 9 # 周敏康801

    塔利班與美的關係已跌到谷底,在無信任和實際的舉措前,塔利班不會談判和協商,要有實質的結果和善意,美也做不到,也不會撤出阿富汗,請神容易送佛難!

  • 10 # 文海墨韻

    從美國政客心裡來講,是不願離開阿富汗的,但殘酷的事實告訴他們:阿富汗是美軍的墳場。即便美阿(塔里班)雙方談判不成,美國也會找個冠冕堂皇的理由,尋機撤軍。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 人太善良真會被人欺負的,為什麼我對你的包容卻換來了你對我的限制?