人文的世界裡只有相對的真，如果你陷入“矯枉過正”的尋真之旅，那麼你可能要注意了！因為一旦你陷入這個牛角尖，那麼事實上任何人的話你都無法相信了，一個朋友告訴你他昨天做了什麼什麼，你沒有看見所以你認為這不是絕對的“真”，一本書介紹了一個人物，你沒有經歷過也認為這不是絕對的“真”……人文記載和傳播的這些東西隨著時間距離等等推移都幾乎沒辦法證明它絕對“真”，所以這個世界怎麼辦？所有人文，所有文字你都要否定嗎？

你的問題就出在這裡了！因為你從小到大接受的是西方的教育模式，這種教育會給你造成一種資料化，公式化，定理化的世界觀和邏輯觀，而如果你沒有很好的接受人文基礎就會發生這種情況，你要記住人文的世界他它不是物理，數學定理，它是相對的真。

我們透過文字的描述和語言的傳達敘述，來相對的判斷真假。時光不可逆，我們也無法穿越，那麼那些不曾發生在我們身邊的人和事，沒有人可以知道絕對的事實，但是沒有絕對的看見和聽見，也不意味著它就不是事實了！

任何年代，任何民族的史料中沒有多少絕對的真相，一味靠從書中查詢總是徒勞，很多時候需要有自己的思維與推敲。研究歷史，首先應去掉政治與宗教色彩，多從人性本真的角度去思考。最有說服力的，還是考古。

一些是可信的，年代久遠的是作者揣摩他們的心思寫的，大多的揣摩是合乎情理的，聖君昏君都要誇大，也是警戒後者學聖君走仁政拓疆之路，唐太宗以前的皇帝是不準看史官給他寫的起居注的，太宗當時強硬要看，當時的史官以死相逼不讓他看，這個史官之後的人擋不住太宗的威脅，太宗才得以看到史官對他的記載，後來他改了一部分，說明大多記載還是真實的。至於三國演義和三國志，一個是藝術作品，故事跌宕起伏，引人入勝，一個是史書，是枯燥的歷史，肯定讓學三國演義啊，要是學三國志不悶死個人，三國演義為什麼要尊劉貶曹，小說是要符合政治的，難道後世的皇帝允許宣揚曹操？在皇帝眼裡他就是個反賊，劉備好歹還沾個皇族，就像水滸傳寫出來後就是禁書，當時售買都是要入獄的

研究歷史非常有意義，人類文明社會的發展可以通過歷史記錄或者研究，給了我們很多啟迪智慧。一兩句很難說清楚，我們現在看很多影視作品都是歷史真實發生過的事情。這些故事給我們許多樂趣，也豐富了我們的生活;同時也讓我們瞭解各個時期的社會生活或社會生產力。我們還可以通過歷史記錄瞭解當時的氣候變化，或者發現些規律。透過研究歷史尋找規律來指引我們正確走向未來。

華人常說研究歷史要有史才、史識與史德。

史才：貴能分析，又貴能綜合，須能將一件事解剖開來，從各方面去看，如漢末黃巾之亂，可從政治、社會、經濟，以及學術思想民間信仰各種角度去看，然後能析理造微，達到六通四解，犁然曲當之境界；一方面要有綜合之本領，由外面看像是絕不相同之兩件事，或兩件以上之事，能將它合起來看，能窺其大源，能看成其為一事之多面，這種才智即是史才。

史識：須能見其全，能見其大，能見其遠，能見其深，能見人所不見處。歷史是全體性的，並非真有一件一件事孤立分離而存在，只是我們分來作一事一事看，如一塊石的堅與白，並不能分，只是我們自己的看法與把捉法把它分了，我們能如此來看歷史，每件事便都能見其大，而且歷史只是通體渾然而下，無間斷、無停止地在向前，若能如此來看歷史，自然能見其遠，又能看出每一事之隱微處，不單從外面看，須能深入看，這樣之見識即便是史識。

史德：有了史才與史識，更須有史德，所謂德也是一種心智修養，即從上面所講之史才與史識來，要能不抱偏見，不作武斷，不憑主觀，不求速達，這些心理修養便成了史德。如能兼備以上條件，當可研究歷史並有高深卓越之造就；相對而言，從事研究歷史，正可訓練我們分析和綜合之頭腦，正可增長我們之心智修養，正可提高和加深我們之見識和智慧。

歷史細節真相有出入，但大體朝代都是存在的，研究歷史就是為了宏觀戰略性的借鑑古人的得失，教導後人有正確世界觀。而不是找歷史人物的細節去品頭論足。歷史其實就是天時地利人和的綜述性記憶。

通俗的講，研究歷史是為了瞭解現在。歷史的真相確實很難真正的去還原，但是我們仍然可以從已瞭解的不知道是否正確的歷史中去看待現在的社會，生活。曾聽馬未都先生說過，歷史沒有真相，只殘存一個道理。確實如此，就後世來看，三國演義的成就要遠遠大於三國志，開篇第一句，天下大勢，分久必合合久必分。這一句話就把歷史興衰說明白了。這是對我們平常認為的故事性的歷史而言，也就是我們常說的以史為鑑。但歷史也是宏觀的，包括經濟，文化等等各種方面，宏觀的去看待歷史，可以使我們對以前社會的發展和興衰有深刻的理解，也就能夠更好的發展現在。畢竟社會發展太複雜，各種關係千絲萬縷，看懂了歷史，也就能更清楚的看清楚現在。