在曹操為司空時期，強徵司馬懿為文學掾（負責教育工作）。在曹操徵張魯時，仲達、劉曄都分別建議過南取蜀國，仲達持的理由是“劉備以詐虜為劉璋，蜀人未附而遠爭江陵，此機不可失也”（略了上下文）－－〔晉書宣帝紀〕，但是曹操並沒有聽他們的話，留下了一句出名的成語〔得隴望蜀〕，有些史家就說曹操在這時已經失去了昔日的雄心壯志到武聖關羽北上，水淹七軍的同時，曹操意欲遷都，仲達就建議不可，還指出“禁等為水所沒，非戰守之所失，於國家大計未有所損，而便遷都，既示視以弱，又淮沔之人大不安矣。孫權、劉備，外親內疏，羽之得意，權所不願也”－－〔晉書宣帝紀〕，就建議立即派使者出使吳國，促使呂蒙在後方襲武聖，結果樊城之圍解決。相比起孔明，他並沒有真正重視過蜀吳關係，雖然史沒有明確表示蜀漢國跟東吳國爭荊州是誰的主意，但作為股肱之臣，難道看不出跟與吳國的隔膜而不阻止劉備爭荊州麼？如果論明於天下大局，仲達絕對猶勝孔明！數年後，蜀國的一位叫廖立的傻蛋也說了跟仲達相似的說話，那孔明就急不及待去懲罰他（當然廖立也誹議了蜀國不少人，而且還是出師表有提到的人），孔明的理由就是“誹謗先帝，疵毀眾臣”來將廖立定罪。但廖立曾經被孔明評為可跟龐統相比的人物，當呂蒙來襲，廖立就棄城跑回蜀國。相比起，仲達曾經對曹操說過“帝又言荊州刺史胡修粗暴，南鄉太守傅方驕奢，並不可居邊”－－〔晉書宣帝紀〕，曹操沒有遵從，後來關羽水淹七軍，果如仲達所料，他倆投予關羽門下。仲達還認為孟達言行傾巧，不可任用，結果也一一如仲達所料．雖然孔明識蔣婉費禕，但他們也終非能挽回蜀國危難之人。論識人用人之明，仲達也似乎較孔明高一籌呢！孔明出祈山，斬王雙，收姜維，郭淮退走，射殺張合，每戰皆是因糧盡而退還，孔明也被仲達贊為天下奇才。那究竟仲達是否這天下奇才之下呢？據晉書的資料，仲達也評過孔明“慮多而決少”（這是憂柔寡斷麼？），原文為：“亮慮多決少，必安營自固，然後菱麥。吾得二日兼行足矣。”於是卷甲晨夜赴之。亮望塵而遁。帝曰：“吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據渭水，此易與耳。”進次漢陽，與亮相遇，帝列陣以待之
使將牛金輕騎餌之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯滷城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計－－〔晉書宣帝紀〕，這感覺就好像大貓追捕小鼠一樣（汗！！）。青龍二年，孔明再動用十萬眾出斜谷，仲達在陣前又跟諸將說“亮若勇者，當出武功依山而東，若西上五丈原，則諸軍無事矣”－－〔晉書宣帝紀〕。結果孔明就選了去五丈原，之後仲達更“遣奇兵掎亮之後，斬五百餘級，獲生口千餘，降者六百餘人”。孔明初戰失利，又遠道行軍，魏朝廷認為蜀軍利在急戰，要仲達持重待變，而仲達也明白這點，就發生了孔明給予仲懿的“巾幗之贈”事件。仲達氣憤之下在軍中奏請朝廷出戰，當然孔明和仲達也非笨蛋，他們都明白將在外，君明有所不受的道理，當然孔明這老對手也明白仲達此舉的目的是在“示武於其眾”！不久仲達奏上魏帝一段話也值得深思“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墜吾劃中，破之必矣”－－〔晉書宣帝紀〕，雖然此語可能是為了消除魏帝的疑慮，但箇中也似乎不盡是誇張之話～這就由大家去判斷吧！對陣百餘日，孔明終於病死於軍中，諸將燒營逃走，但晉史說“百姓奔告”，小懿仲達才去追擊，奇就奇在百姓奔告！是百姓不支援蜀漢軍，還是這位百姓是仲達的間諜呢？（史並沒有交待），楊儀見仲達追，反旗嗚鼓，仲達以窮寇莫逼為由，就給楊儀安然結陣而去，仲達之後巡視了蜀軍的遺留下來的營寨，“獲其圖書、糧谷甚眾”，仲達就“武斷”小明必死，曰：“軍家所重，軍書密計、兵馬糧谷，今皆棄之，豈有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之”－－〔晉書宣帝紀〕，當朝重臣辛毗認為這事還未那麼快可以斷定。但是仲達就繼續追擊蜀軍，走到一處名為赤岸的地方，審問當地百姓，終確定了孔明的死信，這件事件留有一段千古佳話“死諸葛嚇走生仲達”（這個在下未找到相關資料證明楊儀的那行動是跟孔明的遺計有關），仲達因此被蜀人所譏，反笑說“吾便料生，不便料死故也”（以在下的有限文化語譯為我可以料他的生事，不方便料死人的事，跟演義版所說吾能料其生，不能料其死也，似乎就是一字之差，分別天淵）。本來司馬懿有意成勢追擊（在這段時間蜀漢軍發生了楊魏爭權事件），但魏朝庭竟有詔不許放棄了時機（晉史又沒有明確顯示是曹叡或是司馬懿的理由）。其實孔明在跟司馬懿的對陣中，作為主導方的都是司馬懿，要戰就戰，要不戰就不戰，作為掌控主導戰爭的都是司馬懿，司馬懿軍更迫令蜀漢軍糧盡敗退，後人竟會認為反是諸葛亮之材勝於仲達嗎？難道統帥者是以殺人者多來定強弱嗎（奇就奇在司馬懿殺人亦不少吧）？司馬懿在人的心目永遠是次孔明級的將帥大材乎？這點就留下給各位討論了！不過仲達也不會計較這些吧？
為何在眾多電視、動畫、漫畫中，司馬懿不單是老謀深算、老奸巨滑（小懿生於１７９年比孔明１８１年大點點而已）、卑鄙無恥、好行賤計、篡漢篡魏的幕後黑手？總之是個不折不扣的大奸角！跟孔明這大賢相比，形成了強烈對比，可能最主要原因就是曹爽事件對司馬家的轉變吧！司馬懿曾一度不出仕為曹操效力，司馬懿是被強徵出來的，但如果在前文，或者是還未引用的事件中（斬孟達，誅遼東太守公孫文懿，勸阻曹叡大興土木）都可以看見他的計策或建議都對曹魏有正面幫助的，而大將軍曹爽這個人，只是政治舞臺上的一個超級二世祖罷了！譬如齊王曹芳一上臺，就要將奏事先交由曹爽他自已一個人獨斷，然後才交予曹芳手上，先後將司馬懿遷為大司馬、大傅，實為一步步架空仲達的職權。並且曹爽更專權地帶劍入宮廷，自封自己的子弟三人列侯，四人為騎都衛，可說是朝中一時無兩的架子！然而，仲達每每看見曹爽處事不妥，都多有建言，偏偏曹爽這人又總是不從，結果又再一次證明仲達的眼光，但這無疑加劇了兩人之間的矛盾。曹爽更聽從何晏、鄧揚、丁謐之謀，強遷太后於永寧宮，專擅朝政，兄弟開典禁兵，多樹親黨，屢改制度，由於仲達當時權力已失，唯有裝病裝瘋去官還家，那知曹爽等人又是政治白痴（但師和昭都是一直為官的），放過了司馬懿一家，更不防範他們，仲達為此就跟太后一起廢曹爽（順帶一說演義跟晉書一段反轉了對話，晉書曰：大司農桓範出赴爽，蔣濟言於帝曰：“智囊往矣。”帝曰：“爽與範內疏而智不及，駑馬戀棧豆，必不能用也。”而演義版：懿大驚曰：“智囊洩矣！如之奈何？”蔣濟曰：“駑馬戀棧豆，必不能用。”）曹爽險些敗了曹魏建立來的基業，司馬懿這樣做難道可以叫叛逆麼？誅奸除惡者便成是大反派，這不叫人唏噓嗎？在曹爽管治時期單是他向蜀發動的戰爭就令到隴右虛耗盡了。難道放縱曹爽就是合於忠仁之道嗎？在仲達的上奏中所說“公卿群臣皆以爽有無君之心，兄弟不宜典兵宿衛；奏皇太后，皇太后敕如奏施行。”－－〔晉書宣帝紀〕。不過政治白痴的曹爽以為“司馬公正當欲奪吾權耳，吾得以侯還第，不失為富家翁”，生於政壇中，就好像曹操的明志令所說“江湖未靜，不可讓位”，“假使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。或者人見孤盛，又性不信天命之事，恐私心相評，言有不遜之志，妄相忖度，每用耿耿”－－〔三國武帝紀〕。而晉書卻認為司馬懿對曹爽一族的殘忍就是有篡魏的意圖！在下認為這絕對是高處不勝寒，所以不能不斬草除根而已（不久太尉王凌以謀反於懿，謀立楚王彪，被司馬懿滅族）！其後魏帝以司馬懿為丞相，賜九錫，可讓仲達在朝會行不拜之禮！後來司馬懿終病死於洛陽，時年７３歲，“於首陽山為土藏，不（土文）不樹”，在有限的資料中，並沒有證據顯示出司馬懿有什麼叛魏之心，但他每每對君王和曹爽的建言不正正是從曹魏的利益作出發點嗎？難道因其子之罪而令其父受其罪耶？
可能就算揹負篡魏的名份也不要緊，反正曹操也是這樣而已，退一步當個鄭定晉國的太太上皇也不錯，那知真正的傷心事就是由此而起．．．．．．不知是否司馬家父子（特別是司馬昭）在位其間殺大多能人異士的關係，導致子孫沒一個正常（汗！！）。晉武帝司馬炎以復古受三年喪被司馬光評為不世出之賢君，但單是因不理州邊民族問題，最後導致五胡亂華的發生，以皇孫聰睿為由（史載他遊於華林園聞蝦蟆聲，謂左右曰：「此鳴者為官乎？私乎？」及天下慌亂，百姓餓死，他竟說：「何不食肉糜？」），故無廢立之心，賈南風（醜女？）亂政，遷皇太后於金墉城，終引發八王之亂，歷五帝而西晉亡。晉的短暫統一，帶來的是長期混亂與無比的血腥，由此可見，智商是不會遺傳的（笑），光榮的遊戲如果人物越出下去是９９，９０，７０，５０，２０乎？（史有記載司馬昭的才能下於司馬師的，只有司馬師跟司馬懿深謀秘策，昭不知之也）司馬懿在九泉之下，又要當孔明之下，又要背篡魏的名份，更要揹負愚蠢皇朝的開國皇帝皇祖父之名， 又要有一群不爭氣的子孫！ 如此，豈不哭泣！
在曹操為司空時期，強徵司馬懿為文學掾（負責教育工作）。在曹操徵張魯時，仲達、劉曄都分別建議過南取蜀國，仲達持的理由是“劉備以詐虜為劉璋，蜀人未附而遠爭江陵，此機不可失也”（略了上下文）－－〔晉書宣帝紀〕，但是曹操並沒有聽他們的話，留下了一句出名的成語〔得隴望蜀〕，有些史家就說曹操在這時已經失去了昔日的雄心壯志到武聖關羽北上，水淹七軍的同時，曹操意欲遷都，仲達就建議不可，還指出“禁等為水所沒，非戰守之所失，於國家大計未有所損，而便遷都，既示視以弱，又淮沔之人大不安矣。孫權、劉備，外親內疏，羽之得意，權所不願也”－－〔晉書宣帝紀〕，就建議立即派使者出使吳國，促使呂蒙在後方襲武聖，結果樊城之圍解決。相比起孔明，他並沒有真正重視過蜀吳關係，雖然史沒有明確表示蜀漢國跟東吳國爭荊州是誰的主意，但作為股肱之臣，難道看不出跟與吳國的隔膜而不阻止劉備爭荊州麼？如果論明於天下大局，仲達絕對猶勝孔明！數年後，蜀國的一位叫廖立的傻蛋也說了跟仲達相似的說話，那孔明就急不及待去懲罰他（當然廖立也誹議了蜀國不少人，而且還是出師表有提到的人），孔明的理由就是“誹謗先帝，疵毀眾臣”來將廖立定罪。但廖立曾經被孔明評為可跟龐統相比的人物，當呂蒙來襲，廖立就棄城跑回蜀國。相比起，仲達曾經對曹操說過“帝又言荊州刺史胡修粗暴，南鄉太守傅方驕奢，並不可居邊”－－〔晉書宣帝紀〕，曹操沒有遵從，後來關羽水淹七軍，果如仲達所料，他倆投予關羽門下。仲達還認為孟達言行傾巧，不可任用，結果也一一如仲達所料．雖然孔明識蔣婉費禕，但他們也終非能挽回蜀國危難之人。論識人用人之明，仲達也似乎較孔明高一籌呢！孔明出祈山，斬王雙，收姜維，郭淮退走，射殺張合，每戰皆是因糧盡而退還，孔明也被仲達贊為天下奇才。那究竟仲達是否這天下奇才之下呢？據晉書的資料，仲達也評過孔明“慮多而決少”（這是憂柔寡斷麼？），原文為：“亮慮多決少，必安營自固，然後菱麥。吾得二日兼行足矣。”於是卷甲晨夜赴之。亮望塵而遁。帝曰：“吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據渭水，此易與耳。”進次漢陽，與亮相遇，帝列陣以待之
使將牛金輕騎餌之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯滷城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計－－〔晉書宣帝紀〕，這感覺就好像大貓追捕小鼠一樣（汗！！）。青龍二年，孔明再動用十萬眾出斜谷，仲達在陣前又跟諸將說“亮若勇者，當出武功依山而東，若西上五丈原，則諸軍無事矣”－－〔晉書宣帝紀〕。結果孔明就選了去五丈原，之後仲達更“遣奇兵掎亮之後，斬五百餘級，獲生口千餘，降者六百餘人”。孔明初戰失利，又遠道行軍，魏朝廷認為蜀軍利在急戰，要仲達持重待變，而仲達也明白這點，就發生了孔明給予仲懿的“巾幗之贈”事件。仲達氣憤之下在軍中奏請朝廷出戰，當然孔明和仲達也非笨蛋，他們都明白將在外，君明有所不受的道理，當然孔明這老對手也明白仲達此舉的目的是在“示武於其眾”！不久仲達奏上魏帝一段話也值得深思“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墜吾劃中，破之必矣”－－〔晉書宣帝紀〕，雖然此語可能是為了消除魏帝的疑慮，但箇中也似乎不盡是誇張之話～這就由大家去判斷吧！對陣百餘日，孔明終於病死於軍中，諸將燒營逃走，但晉史說“百姓奔告”，小懿仲達才去追擊，奇就奇在百姓奔告！是百姓不支援蜀漢軍，還是這位百姓是仲達的間諜呢？（史並沒有交待），楊儀見仲達追，反旗嗚鼓，仲達以窮寇莫逼為由，就給楊儀安然結陣而去，仲達之後巡視了蜀軍的遺留下來的營寨，“獲其圖書、糧谷甚眾”，仲達就“武斷”小明必死，曰：“軍家所重，軍書密計、兵馬糧谷，今皆棄之，豈有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之”－－〔晉書宣帝紀〕，當朝重臣辛毗認為這事還未那麼快可以斷定。但是仲達就繼續追擊蜀軍，走到一處名為赤岸的地方，審問當地百姓，終確定了孔明的死信，這件事件留有一段千古佳話“死諸葛嚇走生仲達”（這個在下未找到相關資料證明楊儀的那行動是跟孔明的遺計有關），仲達因此被蜀人所譏，反笑說“吾便料生，不便料死故也”（以在下的有限文化語譯為我可以料他的生事，不方便料死人的事，跟演義版所說吾能料其生，不能料其死也，似乎就是一字之差，分別天淵）。本來司馬懿有意成勢追擊（在這段時間蜀漢軍發生了楊魏爭權事件），但魏朝庭竟有詔不許放棄了時機（晉史又沒有明確顯示是曹叡或是司馬懿的理由）。其實孔明在跟司馬懿的對陣中，作為主導方的都是司馬懿，要戰就戰，要不戰就不戰，作為掌控主導戰爭的都是司馬懿，司馬懿軍更迫令蜀漢軍糧盡敗退，後人竟會認為反是諸葛亮之材勝於仲達嗎？難道統帥者是以殺人者多來定強弱嗎（奇就奇在司馬懿殺人亦不少吧）？司馬懿在人的心目永遠是次孔明級的將帥大材乎？這點就留下給各位討論了！不過仲達也不會計較這些吧？
為何在眾多電視、動畫、漫畫中，司馬懿不單是老謀深算、老奸巨滑（小懿生於１７９年比孔明１８１年大點點而已）、卑鄙無恥、好行賤計、篡漢篡魏的幕後黑手？總之是個不折不扣的大奸角！跟孔明這大賢相比，形成了強烈對比，可能最主要原因就是曹爽事件對司馬家的轉變吧！司馬懿曾一度不出仕為曹操效力，司馬懿是被強徵出來的，但如果在前文，或者是還未引用的事件中（斬孟達，誅遼東太守公孫文懿，勸阻曹叡大興土木）都可以看見他的計策或建議都對曹魏有正面幫助的，而大將軍曹爽這個人，只是政治舞臺上的一個超級二世祖罷了！譬如齊王曹芳一上臺，就要將奏事先交由曹爽他自已一個人獨斷，然後才交予曹芳手上，先後將司馬懿遷為大司馬、大傅，實為一步步架空仲達的職權。並且曹爽更專權地帶劍入宮廷，自封自己的子弟三人列侯，四人為騎都衛，可說是朝中一時無兩的架子！然而，仲達每每看見曹爽處事不妥，都多有建言，偏偏曹爽這人又總是不從，結果又再一次證明仲達的眼光，但這無疑加劇了兩人之間的矛盾。曹爽更聽從何晏、鄧揚、丁謐之謀，強遷太后於永寧宮，專擅朝政，兄弟開典禁兵，多樹親黨，屢改制度，由於仲達當時權力已失，唯有裝病裝瘋去官還家，那知曹爽等人又是政治白痴（但師和昭都是一直為官的），放過了司馬懿一家，更不防範他們，仲達為此就跟太后一起廢曹爽（順帶一說演義跟晉書一段反轉了對話，晉書曰：大司農桓範出赴爽，蔣濟言於帝曰：“智囊往矣。”帝曰：“爽與範內疏而智不及，駑馬戀棧豆，必不能用也。”而演義版：懿大驚曰：“智囊洩矣！如之奈何？”蔣濟曰：“駑馬戀棧豆，必不能用。”）曹爽險些敗了曹魏建立來的基業，司馬懿這樣做難道可以叫叛逆麼？誅奸除惡者便成是大反派，這不叫人唏噓嗎？在曹爽管治時期單是他向蜀發動的戰爭就令到隴右虛耗盡了。難道放縱曹爽就是合於忠仁之道嗎？在仲達的上奏中所說“公卿群臣皆以爽有無君之心，兄弟不宜典兵宿衛；奏皇太后，皇太后敕如奏施行。”－－〔晉書宣帝紀〕。不過政治白痴的曹爽以為“司馬公正當欲奪吾權耳，吾得以侯還第，不失為富家翁”，生於政壇中，就好像曹操的明志令所說“江湖未靜，不可讓位”，“假使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。或者人見孤盛，又性不信天命之事，恐私心相評，言有不遜之志，妄相忖度，每用耿耿”－－〔三國武帝紀〕。而晉書卻認為司馬懿對曹爽一族的殘忍就是有篡魏的意圖！在下認為這絕對是高處不勝寒，所以不能不斬草除根而已（不久太尉王凌以謀反於懿，謀立楚王彪，被司馬懿滅族）！其後魏帝以司馬懿為丞相，賜九錫，可讓仲達在朝會行不拜之禮！後來司馬懿終病死於洛陽，時年７３歲，“於首陽山為土藏，不（土文）不樹”，在有限的資料中，並沒有證據顯示出司馬懿有什麼叛魏之心，但他每每對君王和曹爽的建言不正正是從曹魏的利益作出發點嗎？難道因其子之罪而令其父受其罪耶？
可能就算揹負篡魏的名份也不要緊，反正曹操也是這樣而已，退一步當個鄭定晉國的太太上皇也不錯，那知真正的傷心事就是由此而起．．．．．．不知是否司馬家父子（特別是司馬昭）在位其間殺大多能人異士的關係，導致子孫沒一個正常（汗！！）。晉武帝司馬炎以復古受三年喪被司馬光評為不世出之賢君，但單是因不理州邊民族問題，最後導致五胡亂華的發生，以皇孫聰睿為由（史載他遊於華林園聞蝦蟆聲，謂左右曰：「此鳴者為官乎？私乎？」及天下慌亂，百姓餓死，他竟說：「何不食肉糜？」），故無廢立之心，賈南風（醜女？）亂政，遷皇太后於金墉城，終引發八王之亂，歷五帝而西晉亡。晉的短暫統一，帶來的是長期混亂與無比的血腥，由此可見，智商是不會遺傳的（笑），光榮的遊戲如果人物越出下去是９９，９０，７０，５０，２０乎？（史有記載司馬昭的才能下於司馬師的，只有司馬師跟司馬懿深謀秘策，昭不知之也）司馬懿在九泉之下，又要當孔明之下，又要背篡魏的名份，更要揹負愚蠢皇朝的開國皇帝皇祖父之名， 又要有一群不爭氣的子孫！ 如此，豈不哭泣！