這要分國家而言，對美國海軍而言，和空軍用一樣的飛機無異於自掉身價，通用是是萬萬不可能的。其他國家海空軍的分界線雖然沒有這麼明顯，但是在飛機的採購上還是有分歧的。

以殲轟-7“飛豹”戰鬥機轟炸機為例，殲轟-7立項時很明確，就是按照“一機兩型”的原則進行設計的，即海軍和空軍有各自的要求，雖然是同一架飛機，但是要分海軍型和空軍型。由於專案論證期間海軍和空軍存在一些分歧（空軍想要並列雙座、火控系統相容精確制導武器的“飛豹”，海軍急需低空高速突防戰鬥機，串列雙座即可），空軍型殲轟-7的研發暫時被擱置。海軍型的殲轟-7在經歷諸多挫折之後最終於1994年先行裝備海軍航空兵。海軍大量裝備殲轟-7之後，空軍一看串列雙座其實也可以接受，再加上中國空軍急缺殲擊轟炸機，看著海軍的“飛豹”各種搶風頭也不是個事兒，空軍型的“飛豹”研製工作重新啟動，到空軍正式裝備空軍型的“飛豹”，已經是2000年之後的事情了，此時距離海軍裝備殲轟-7已經過去了6年多的時間。

由於使用環境的巨大差異，海軍飛機和空軍飛機在使用、維護上還是有一定區別的，比如海軍的飛機長期處於高溫、高鹽、高溼的環境中，機體需要進行防腐蝕處理，而空軍的飛機則沒有這個需求。另外，海軍的武器彈藥多為對海攻擊彈藥，空軍的則是對地攻擊導彈，火控系統和武器藉口會有所不同，這些因素共同導致了海軍和空軍的飛機不能共同使用。

海軍是海軍！空軍是空軍！ 海軍在作戰時候，有時候要求獲得制空權。但要求空軍來協助的話。得層層傳遞！等到空軍過來支援的時候，早以貽誤戰機了！ 所以各國給海軍配了海軍航空兵，（可以說成是海軍的空軍）。當海軍需要的時候可以不透過空軍方面而直接指揮！

空軍主要主要裝備：空優戰鬥機、戰略轟炸機、大型運輸機、電子戰飛機、空中預警機。 陸軍航空兵主要裝備：武裝直升機、運輸直升機、強擊機。 海軍航空兵主要裝備：艦載機（包括空優戰鬥機、反潛機、輕型...

除非是小國海軍，大國的話，可以用一句網路流行語來回答～臣妾做不到。

就好比日本二戰時候海陸軍不和一樣，各國的陸海空都是互相看不順眼，比如說國內陸軍常以老大哥自居，而海軍往往不屑一顧，空軍更是嗤之以鼻。當然，這種情況沒二戰日本那樣水火不容罷了。

所以，引申到裝備上更是如此。比如說防空導彈這一方面，雖說海空軍都裝備紅9防空導彈，但是海軍型號偏偏要在前面加個“海”字，在航空兵方面，海軍是絕對不允許空軍發射海軍的反艦導彈。

說到航空兵也是同樣，不僅直升機有專門的海軍型號，固定翼飛機更是不肯和空軍一樣。即便是引進俄羅斯的蘇30，空軍型號也是蘇30MKK，海航是蘇30MK2。所以，即便是海空軍都裝備了飛豹戰機，海航的飛豹也是以對海攻擊為主，空軍型號依然是對地攻擊。

當然，這僅僅是陸基飛機，艦載機海航更不會和空軍通用，因為艦載機除了要加上起落架之外，還要考慮到高鹽高溼度環境下機身扛腐蝕性。同樣由於艦載機考慮到加強摺疊翼以及自帶可收回登機梯的問題，機體要增加差不多一噸的重量。然而，這些問題都是空軍陸基戰鬥機不需要考慮的問題。

所以，即便是不考慮海空軍各自的面子，海軍和空軍也不會通用同一型號的戰機。

主要效能上的要求是通用的，但是海軍和空軍在一些方面有所不同，空軍不強求短距起飛，但是海軍就追求有這個硬槓槓，海軍艦載機的機體強度比空軍的大，這樣海軍艦載機的自身航程就比空軍少一些別的就是一些程式效能不同了

大多數的海軍飛機和空軍飛機是不通用的，因為海軍飛機和空軍飛機在使用條件、作戰要求等方面均有很大的不同，因此很多時候從設計開始都是完全不一樣的。

對於海軍戰機而言，體積和重量是一個十分敏感的資料。體積過大會佔據過多的機庫空間以及飛行甲板，導致戰機搭載量降低，因此大多數艦載機採用的都是摺疊機翼設計，有效提高空間利用率。同時，重量過大也會影響戰機能否在航母上正常起飛，比如俄軍的蘇33艦載機，為了正常起飛，就只能在滿油或者滿彈之間進行選擇。

而空軍戰機就沒有這麼多顧慮了，主要是以效能需要等指標進行設計的，對尺寸等資料並不敏感，畢竟常規陸上機場條件要比航空母艦好得多，自然也就沒有太多的顧慮了。

總的來說，就是海軍艦載機可以和空軍的飛機通用，其完全可以在常規跑道上進行起降和使用。比如美國的F18艦載機就被賣給澳洲和加拿大作為空軍戰機了，效能不受影響。但是空軍戰機是很難在海軍使用的，比如艦上起降就是一個巨大的問題，而且解決起來的難度也很高。

這個不一定的，各國情況不同，像中國海軍航空兵和空軍的飛機大多數情況下是通用的，像殲11B是空軍使用，殲11BH就是海軍航空兵使用，兩者大部分是一樣的，就是殲11BH要對機體進行防腐蝕、防鹽處理，塗裝也不一樣，殲10A和殲10AH也是一樣。空軍飛機塗裝一般為深灰色，而海航為白灰色。大部分的海軍航空兵飛機都是空軍先裝備，後改進而來，研製上就是先滿足空軍要求。但是殲轟7和殲15是例外，殲轟7研製當初空軍和海軍就分別提出要求就是一機兩型，而殲15這是海軍專用艦載機。

但是美國就是不一樣了，美國海軍航空兵的定位比空軍差不了多少，機隊規模也是有上千架，完全有能力要求軍火商為自己定製戰機，所以美國的海軍和空軍戰機是不通用的，像美海軍航空兵的F14、F18等主力戰機在空軍就完全不裝備，空軍的F16、F15、F22也沒有在海軍航空兵服役。

而且據說美海軍航空兵對空軍很是不屑，要不是國防部強制性要求，海軍不屑於跟空軍使用F35，雖然是F35A和F35C，當年海軍還自己開發了A12攻擊機，由於技術超前，經費昂貴，計劃流產，才迫不得已使用F35C。

對於空軍和海軍的飛機是否通用這個問題，實際上，在大多數國家是不通用的，不能單純地去想兩個軍種的飛機都會飛，卻忽略這兩個軍種實際作戰任務。因為空軍和海軍分別擔負著不同的打擊任務，飛機上的一些細節和設計處理自然也就不同，這是不能相提並論的。

海軍在艦載機上的設計，大部分是要去迎合航母的。比如說，艦載機在重量上不能過重，體積上也不能太大，因為這樣容易加大航母的承受力並使航母所允許搭載的艦載機在數量上減少，而每減少一架艦載機的搭載，在實力上都是大為減少的，對實際執行的打擊任務來說也是承擔不起的。於是，在艦載機方面，大部分會採取用摺疊機翼的細節制造。

空軍在飛機上的設計，相對於艦載機就沒有太注重體積和重量方面，主要加強飛機的效能、系統以及打擊能力，而且也要飛機適應高空環境。

還有一個方面值得注意的是，海軍和空軍的打擊目標不同。在實際的任務裡，空軍主要是以摧毀地上的目標為目的，而海軍是以打擊海上目標為目的的。以此來說，兩個軍種所配備的武器裝備也不相同，畢竟要迎合不同的戰場環境和不同的目標。

但是，海軍有一個比較特別的兵種，就是海軍航空兵。在某些情況下，海軍作戰時，會需要海軍航空兵出動飛機爭取制空權。因為作戰的特殊，海軍航空兵主要是圍繞著海軍海上打擊任務而進行作戰的，這也就說明了，這個兵種在作戰時是不用空軍進行指揮的。

隨著戰爭的發展，戰機已經不只是空軍的專屬武器了，海軍也擁有了自己的航空兵部隊。而且很多情況下，空軍與海軍還同時裝備同一款戰機，那麼這些戰機是否能夠做到通用呢？原來它們之間的戰機還存在這個界限。

首先，就是作戰方向上的不同，空軍的戰機，通常以奪取制空權為目的，同時兼顧對陸軍的支援，所以空軍戰機一般情況下都在陸地上空作戰。而海軍戰機則不同，雖然有時也需要針對制空權，但通常是在海面上空作戰，同時它們往往需要對敵方艦艇進行攻擊。

也正是因為使用環境的不同，空軍與海軍的戰機也存在不少的差異，比如空軍與海軍都裝備殲11戰機，但海軍的殲11需要進行特殊的防護處理。因為在海邊，高溼高鹽會對戰機造成侵蝕，雖然空軍戰機也能偶爾執行海軍航空兵的任務，但長期會對機體壽命造成影響。

其次，就是起飛的方式不一樣，一般而言，岸基航空兵的戰機與空軍一樣，都是在陸地機場起飛的。所以它們的戰機起飛方式並沒有太大差異，但到了艦載機上面，差異就比較大了。一般艦載機是使用滑躍起飛或彈射器起飛，這對戰機是非常嚴格的，一般陸地飛機無法滿足。

在艦上使用，飛機的機體強度也需要特別加強，因為飛機在起飛階段，彈射器在短短几秒鐘內能將飛機速度從零加速到兩百多公里的時速。在降落階段，飛機還要能夠承受住被攔阻索的拖拉拽，一般空軍的飛機估計早就散架了。這也正是美軍為何研製戰機時，還要針對空軍與海軍進行不同設計的原因。

不少人都可能會存在這樣一個誤區，那就是覺得天下所有的飛機都是一模一樣的，儘管型號不同，效能也有優劣之差，但是本質上都差不多。那麼這樣的想法對嗎？同樣是在空中作戰的部隊，空軍的飛機和海軍的飛機可以相提並論嗎？

答案是，當然是不可能的了。不僅空軍和海軍的飛機不太一樣，就連空軍和空軍之間的飛機，也是有不小差別的。儘管這些飛機的設計藍圖並沒有太大差異，但是不同的使用環境讓他們不得不在一些方面必須有一定的差別。

首先是使用環境。儘管飛機使用先進的金屬材料組裝在一起的，但是同一個版本的飛機並不能適應所有的作戰環境。如果是在沙漠的機場便很可能會受到沙塵暴的襲擊，那麼飛機是否能抵抗沙子的侵襲並且一直保持良好的作戰狀態便是很大的問題。同樣的，如果是在大海中，鹹溼的空氣會對金屬產生嚴重的腐蝕，材料普通飛機開過去可能壽命會大大的縮短。以此類推，常年駐紮在炎熱或者極寒地區的空軍部隊必然也需要有合適的飛機來使用。

普通的空軍和海軍航空兵面臨的生存環境也是不同的。在地面上，空軍有足夠的場地去建造足夠大的機場來使用，但是對於海軍航空兵而言，特別是需要常年駐紮在航母編隊上的艦載機，並沒有那麼多的空間可以供他們停放自己的飛機，所以往往不得不花大價錢來研究垂直起飛方式，甚至為了能在航母上存放更多的飛機，一些艦載機的機翼是可以摺疊起來的。

由此可見，如果僅僅是緊急時刻互相拿來應急一些飛機還是可以被互相支援的，但是很顯然，海軍和空軍的飛機正常情況下並不能互相使用。

空軍和海軍唯一通用的武器也就是步槍了 ，美國的海空軍關係可以說是勢如水火，美國海軍的驕傲，讓美國海軍不同意使用空軍的飛機，美國空軍也看不起海軍的鹽水雞。甚至於海軍自己拒絕了f22上艦的可能

但是除了美國以外其他國家的艦載戰鬥機通常是以陸基戰鬥機為藍本，進行艦載化改造。

比如說法國陣風戰鬥機，和陣風m艦載戰鬥機

su27戰鬥機和su33艦載戰鬥機。j11和j15艦載戰鬥機。

選用有較強抗腐蝕能力的鋼材及油漆。（要是生鏽非常嚴重就不脫了，這也是艦載戰鬥機的壽命普遍較短的原因）

增強機身結構硬對降落時候的巨大沖擊力，

並且安裝了艦載機著陸尾鉤。順便取消減速傘設計，因為在航母上面這東西完全沒用。

加強起落架結構，如果起落架強度不足的話，降落的時候斷了咋整？

當然了，這說的是陸基戰鬥機下海，至於艦載戰鬥機上路嗎？那是一點問題都沒有。只要你不嫌貴的話（加工越麻煩越貴，這不是個常識嗎）

比如說伊朗空軍曾經購買了美國的f14公貓式艦載戰鬥機。加拿大空軍也夠買了美國的f18（加拿大空軍將之叫做cf18）

當然了，垂直起降的屬於例外，只要你防鏽做好了，你愛在哪兒在哪兒。