歷史是個奇怪的東西，尤其是中國歷史，蘇總體上一生追求真善美。是個幹事的人。但中國歷史上幹事的人絕大多數沒有好結果，歷朝插歷代幾乎這樣，只不過蘇的文字讓他隨時間而更加光芒，更傳奇。僅僅從政治上講半輩子做事，半輩子遭貶，隨政治風浪飄搖，有心報國無為迴天，在大宋，功業一般、不是相當突出。然然做了很多好事。

蘇東坡的文學成就後人是有目共睹的，從他的詩中我們就能體會到他具有愛民憂民的深情，他也的確是清正廉潔的，被百姓稱頌的好官！但其從政為官並不是一帆風順的，曾經歷過三次巨大的貶謫生涯，還有無數次的不如意與挫折，卻從來沒有改變他從政為官的初衷。

他堅持以民為本，廉政為官，不搞形式主義，切切實實為老百姓辦實事。勢必影響到官場中只為謀求自己私利的官員的排擠，因其先後不容於改革派和守舊派，在仕途上幾起幾落，被貶達十餘年之久。政壇中不乏有人對蘇東坡才華的嫉妒，有人則看不慣地方百姓對蘇東坡的擁戴，尤其蘇東坡在離任，百姓遮道攔馬，流淚追送數十里，更令那些貪官妒火中燒。蘇東坡被這些烏合之眾聯合陷害，幾次因詩文獲罪，“烏臺詩案”差點使他丟了性命。

蘇東坡才華橫溢，為人品格高尚，個人認為他太過正直，不懂官場人際交往，或者不屑於與那些烏合之眾為伍，還曾因為沒有參加某個官員的晚宴而被罰。水致清則無魚，在堅持自己的原則的同時還能在各方勢力中完好生存，也是一門大學問，可惜很少有這樣的人！

蘇東坡和他弟弟在參加科舉考試時候，考官們傳閱了他們兄弟二人的卷子後，一致認為，他們為大宋找到了兩個宰相級別的人才。對兄弟二人評價，也成為當時朝野的共識

當時的宋朝，君臣之間還比較和諧，不需要讓皇帝欽點狀元，也還沒有用狀元、榜眼和探花來分前三甲，所以只要前三甲，都稱為狀元。蘇家兩兄弟，也都是當時的狀元。當然了，整個大宋時期，狀元也因此而特別多一些。

兄弟二人初入官場後，朝廷為培養宰相苗子，先安排他們到基層去學習和歷練，這樣的做法就是為了讓這些年輕人獲得實際經驗，也是為他們日後的事業，打下官場人脈基礎。當時現任宰相王安石，就是在下放地方的歷練過程中，寫出春風又綠江南岸，明月何時照我還，這樣的名詩絕句，在官場中名聲鵲起，獲好評無數。

蘇東坡當然也是明白這個道理，他在整個地方過程中，也是所獲評價甚高，個人前途看上去一片大好。

可惜蘇東坡只有王安石之才，無王臨川先生之運。當時大宋的朝野，已經被王安石的變法運動，弄得派系紛爭，黨同伐異，風氣大變。

蘇東坡在當時，如果投靠變法大佬王宰相，是個不錯選擇，如果堅持個人主張，堅定站在司馬光一側，日後將必會博得大名。可惜啊，可惜。蘇東坡雖然最終選擇了司馬大儒，可惜方法不對，他幾次上書，痛批變法錯誤，搞得王宰相大怒，神宗皇帝不喜，上欲殺之。

還好神宗皇帝的老媽，也聽過蘇東坡的大才，親自勸阻親兒子說，殺高人，不祥。蘇東坡才僥倖不死。自黯然

斗轉星移，王宰相下臺，輪到司馬光主政，大儒本打算重用東坡先生，此時不知道蘇東坡又抽了那跟神經，公開出來為王安石抱屈，唉，都不知道他的基層好評，是怎麼得來的。司馬光一看這情況，立馬就知道了，這個蘇東坡不懂政治。

其他人也同時看明白了。

後面的事情，大家都知道了

蘇軾人光明磊落，這才是我們喜歡他的原因，人如其詩其詞，不去搞政治鬥爭，就事論事，王安石倒了也沒去落井下石，據說在他召回的路上還跟王安石見了一面呢！不知道他倆說了啥！蘇軾在政壇是基本沒啥建樹的，活的就一瀟灑，回京路上掛了吧？

現代著名作家林語堂在他的《蘇東坡傳》中，對蘇東坡曾有過一句妙評，他說蘇東坡是人間不可無一、難能有二的人物，可見林語堂對蘇東坡的評價之高。確實，蘇東坡在文學上的成就，無論當時還是後世，都是難有人能夠匹敵的，其詞為宋詞豪放派巔峰，其字為“宋四家”之一，其詩比肩盛唐，開江西詩派的黃庭堅還是他的學生，其文章，一篇《前赤壁賦》，足以比肩韓愈、柳宗元，在文學上既全面，又高絕，堪稱一代文宗。

有一個歐陽修發現蘇東坡的典故，大家可能熟悉。說是宋仁宗嘉祐二年（1057），作為朝廷知貢舉的歐陽修，主持這一年的科舉考試，為主考官。在會試（省試）的策論一場，出題《刑賞忠厚之至論》，後來考卷收上來，負責點檢卷子的梅堯臣發現其中一篇十分精彩，特意挑出讓歐陽修看。歐陽修讀後，果然眼放異彩，想排為第一。但歐陽修有一個顧慮，他的弟子曾鞏也是這次的考生，如果是曾鞏寫的，怕人閒話，所以，他將此文列為第二名。第二場考試時，又有一篇《春秋對義》，更對歐陽修的胃口，他立即將其列為第一名，確定為會元。發榜時，歐陽修才知道，這兩篇文章都是蘇東坡寫的。故，歐陽修有：“讀軾書，不覺汗出，快哉快哉！老夫當避路，放他出一頭地”之對蘇東坡的激賞之語。

以上是後人和當時的名家內行對蘇東坡在文學上的評價和看法，基本能反映出蘇東坡的文學造詣和文學成就。但是，文藝上的高才，在政治上，往往就不一定那麼高了。那麼，人們怎麼評價他的政治作為呢？

當時，宋仁宗在蘇東坡和弟弟蘇轍同科考完，看到他們的試卷後，由衷說了一句話：“吾今又為吾子孫得太平宰相兩人。”把蘇東坡兄弟看成了宰相之才，這應該是蘇東坡在政治才華上得到的最高評價。

黃庭堅給過老師一個精簡的評價說：“文章妙天下，忠義貫日月。”與蘇東坡同朝為官的史學家範祖禹評價說：“蘇軾文章為時所宗，名重海內，忠義許國，遇事敢言。”這就把蘇東坡的文章、政治、性格全說全了，文章是一代宗師，政治上忠義許國，性格上遇事敢言，給予了極高的評價。南宋皇帝宋孝宗趙昚對蘇東坡的評語是：“忠言讜論，立朝大節，一時廷臣無出其右。”也評價他敢說敢言，忠臣典範。

對於蘇東坡的評價，我覺得說得最全面而中肯的，要算當代史學家錢穆，他評價蘇東坡說：“蘇東坡詩之偉大，因他一輩子沒有在政治上得意過。他一生奔走潦倒，波瀾曲折都在詩裡見。但蘇東坡的儒學境界並不高，但在他處艱難的環境中，他的人格是偉大的……他們（指蘇氏兄弟）一面對世務卻相當練達，憑他們活的聰明來隨機應付。他們亦並不信有某一種制度，定比別一種制度好些。但他們的另一面，又愛好文章辭藻，所以他們持論，往往渲染過分，一說便說到儘量處。近於古代縱橫的策士。”

對錢穆先生的評價可以理解為，蘇東坡是文學上的巨人，生活中的精英，但在政治上並無主見，而且對別人成體系的政治主張，好吹毛求疵去挑剔渲染，如同縱橫策士。