首先，城市中心已經發展飽合，況且若在城市中心建高鐵和飛機場，飛機的起飛降落和高速列車的鳴笛必定會攏民。其次，建飛機場和高鐵站需要很大面積的地理位置，城市中心沒有地，如果拆遷還要很多拆遷費。還有本來城市中心交通就擁堵，再把高鐵和飛機場建在城市中心，必然更擁堵。而且交通樞紐也不好連線，在郊區也就方便多了。

此大眾與彼大眾要兼顧，加之城市擴充套件空間與政績有密切關聯，拆遷也是巨大的麻煩，因此，作為新建的鐵路專案，自然是傾向於去郊外了。

老舊鐵路穿越城區是多年發展的結果，當年建設的時候也是在城外吧，那時候城市小，車站距離市中心也不遠。現在有些城市恨不得四面八方藉機拓展，高鐵是最好的理由。

至於出行的大眾，可以透過配套的公交和地鐵連線。

1、時間差。人的出行都是此刻、當下、馬上，就需要滿足的需求，但是機場、高鐵考慮的是十年、二十年後城市發展的需求。這個時間差，幾乎很難同時滿足。

2、成本差。離市區越近，土地成本越高，如果是位於市中心，那土地成本，建築的拆遷成本、居民遷移成本、補償成本等，如果出現釘子戶之類的，還要考慮時間成本。此外，還可能加重市區的交通擁堵，並加劇市區租金價格的上漲。

3、城市化差。目前全國還處於城市化階段，並沒有到城市化飽和的階段，甚至也沒到逆城市化的階段，城市擴張面積和速度，還在不斷上升。如果太靠近市區，城市擴張太快，機場、高鐵所在區域過快被吸納進市區，再次擴建、重建、新建的可能性也增大。同時，機場、高鐵等專案投資大，對城市經濟發展帶動性比較大，建在郊區也是發展經濟的需要。

4、不確定性。對於這一點倒不是完全支援目前國內很多高鐵站建設距離市區過遠的現象，反而對現在有些高鐵站的發展表示擔憂，有些車站的選址完全是多方利益博弈的結果，並非十分科學，既不利於現在的出行需求，也沒有與市區對接的配套交通，有些考慮的長遠，似乎過於長遠，脫離實際，未來發展的不確定性比較大。

所有的交通工具都是為更好的服務社會大眾，

飛機和火車他們都是大型交通工具，而且還是不分日夜流動，

同時還發出哄鳴的噪音，他們樞紐佔用的面積也比較大，

如果把他們設計在城市中心那麼住在城市裡面和住在火車站機場沒有什麼分別了，

同時也會給城市裡面帶來不同時擁擠，

雖然說離城市比較偏僻但是在迭址方面都是對大家有好處的。，也是符合的。

第一：無論是火車還是飛機，噪音都比較大，而且都有較晚還在執行的班次。而城市內大部分都是上班族，百天要工作，晚上還沒法睡好，那肯定會造成擾民。大家細心可以發現，其實火車站和飛機場附近的民房都會稍微便宜一些，因為太吵了。

第二：飛機場要考慮下滑道，火車站要考慮火車車軌。飛機在降落前要降低高度，機場都設有專門的下滑道，該通道上不得有高層建築，尤其是接近跑道的地方，建築甚至不能高於五層，否則便會影響飛機降落。而火車如果車軌從市區穿過，又有多條軌道時，會對交通造成很大影響，火車來之前要封路，火車走後才能開啟，班次多的時候，路簡直沒法走。如果給火車修地下通道，又是一大筆費用。

因此，火車和飛機在市區的話會給市區造成很大困擾，嚴重影響周邊經濟發展和交通執行。

第三：隨著生活水平的提高，人們出行次數增加，旅客和貨物的運輸量也在迅速增加。如果把火車站和飛機場放在市區，擴建起來是個麻煩事。而放在郊區，一方面帶動城市向該方向發展，另一方面也方便擴改建，再者可以使火車線路更加趨於平直，能夠在接近城市的時候也較快行駛。

第四：火車站和飛機場人流量較大，會有較多的地鐵、公交、計程車和私家車前往，放在市區肯定會造成擁堵。而且人流量大，會造成人員混雜，也會對居住在周圍的百姓造成安全隱患。

第五：並不會造成百姓出行不方便，因為一旦機場或者火車站建成，都會有多種交通工具可以前往，尤其是公共交通工具。相反放在市區的話，每天沒有地方停車，到時候計程車和私家車堵成一片，反而會影響出行。

第六：城市地太寶貴也是一方面。一旦機場或者火車站遷走，那麼大片大片的地就可以拿出來開發了，賣的錢都夠蓋新的機場和火車站了。ZF自然也樂得如此。廣州的原機場不就被改成白雲新城了麼，佔地面積達9平方公里，規劃發展為廣州副城市中心。

交通工具是為了服務大眾，但它的便利應是建立在適於城市發展需要，和不影響人們日常生活的前提下。

大家都知道，飛機起飛和降落會產生很大的噪音，會干擾周圍居民的休息和工作。一般飛機場的跑道,塔臺與停機坪，需要幾十至幾百公頃的用地面積，這在寸土寸金的城市居民密集區，顯然是不可能徵用的。建立機場應符合最基本的幾個條件:

一，不影響居民正常生活。

二，符合機場的近期建設和長遠的規劃。

三，空域條件符合安全飛行的需要，周圍不可有一定高度的建築物。

四，本著節約成本的原則，少用良田，少拆遷，儘量少產生予盾。而高鐵是一種大眾喜愛,較為年輕的運輸工具，它和飛機一樣，都存在著噪聲大，佔地多，對居民日常生活有影響等不利因素。現如今的城市擴張迅速，所以建高鐵站，會被規劃到城市長遠發展的藍圖之中。雖然這些交通工具對出行造成一定程度的不便，可政府也開通了地鐵，公交及專線大巴來彌補這方面的不足。在我們享受快捷,舒適旅行的同時，遇到一點不便利也沒有什麼可抱怨的。

把機場，高鐵站建在城市偏遠的地方，這是科學的。首先是選址，必須綜合多方因素。機場，高鐵站一般都佔地龐大，工程龐大，如果在城區旁邊，勢必擾民，而且還帶來一些不定的安全因素。在建造過程中出進的車輛工程裝置，工程材料繁多，工程人員也多，也給城市周邊的人帶來負面影響。把機場，高鐵站建在離城幾十裡的地方，車輛的出進也給進出場，站開闢了一條原始公路，給以後建公路或高速公路打好基礎。公路的建成不但沒有給人民出行帶來不方便，而且還帶來諸多方便。事實也證明了這一點。人們在不知不覺中就享受了這一好處。

把機場，高鐵站建在離城偏遠的地方，也是出於對人民安全的考慮，場，站的建成後，人員流量大，飛機的起落，機車的進出都是高速，難免不出安全事故，離城遠就給城市造成的影響要小一些，現代化出行幾十公里的路只能算跬步，去機場和高鐵站也只是瞬間的事。經濟增產，科技進步，城市的現代化，只會給人們帶來更安全，更便捷，更舒適的出行條件。

謝謝(悟空)邀請。先說機場，飛機是高危運輸工具，如一但發生意外，郊外的平地，田野，樹林，水塘都有可能是飛機化險為夷的寶地，如果在城市裡或建築物下面，會對地面的人或建築造成二次傷害或損失，飛機自己的安全和人員生還的可能幾乎為零，另外，飛機起落所產生的噪音，會對市民的日常生活產生影響，如學校，老人，醫院，政府部門等。

再說火車，高鐵。多數城市都會把始發終到的列車或高鐵，設在南客站，北客站，東客站，或西客站，很少在中心客站停車，這樣做的目地主要是分流，把來本市的客流在城外就分散開來，減少城市中心和中心客運的壓力，這也是許多城市都這樣做的，如果說你去那座城市辦事，必須進城，那你就要選好車次，有相當一部分車次還是中心站停車的，祝你一路順風。再會。

機場和火車站為什麼都很偏僻？這個問題要顛覆我們的傳統觀念了！一般人都會這樣說

“為什麼要把機場和火車站修到城市裡？”

這樣回答就簡單的多了，城市發展必定導致用地緊張，低價上漲，機票車票也會一起漲，就達不到大眾交通的效果。城市裡居民多，而火車飛機噪音太大，每天都響更加沒人受得了。安全，如果在市中心修建機場火車站安全嗎？周圍全是高樓大廈。城市周邊修建機場火車站是最合適的，靠近聚居人群，地價不貴，一般都有公交車直達，交通也算方便。所以把機場火車站修建在城市周邊沒問題！謝謝大家。

歡迎大家關注一下！

我們來看看建立機場和火車站的幾個基本條件

1、從自然環境來講

包括當地的風力、氣溫、降雨量、場址的地形、地貌、水文地質、工程地質條件和區域地質構造、強磁區和電磁環境、地震烈度等。

2、從經濟因素來講

徵地、拆遷移民條件是否滿足，成本是否高昂。其周邊公用設施和交通運輸的現狀、發展規劃是否滿足相關要求等。

透過以上大家應該知道了，選址的基本條件。但是在現實生活中，最簡單的說法，就是噪音汙染。

其實最要及時以下幾個基本原則。

第一，是不影響居民的正常生活；第二，符合城市規劃的中長遠發展。第三：現場環境符合修建要求，比如飛機場周圍不能有一定高度的建築物；第四：就是要本著節約成本，儘量少用良田，少拆遷，儘量少產生予盾。