面對現實,如何說之-時之不同.何況所謂的名人.明之王.清之曾.無非都是你我根據時代所教所學才知歷史有二人.

王陽明大師提出:知行合一.再下認為是永遠不變的生存規律.而曾國藩據本人所認得的無非就是清代組建湘軍.為當朝鞏固江山.輔助朝庭而延續矣.那不知讓祖先疆土反而丟失更多.(好多北域喪失).還不如同朝代的左宗棠.

當下時代.鼓吹他治國傳訓家族.實在不勝恭為.其他同己時代的人.就不妄加議說.

反正再下只認可明之王提出的"知行合一"才是真正地體現中華民族傳統文化精闢的思維!

我以前整理過一張關於王陽明與曾國藩的基本情況對照表

知行合一王陽明，修身養性曾國藩，如果曾國藩遇上王陽明的話，王陽明確實更高一籌。下面可以從幾方面分析下：

從格局看：

王陽明從小就有做聖賢的抱負，以天下為己任，12歲時就說出了“人生第一等事是讀書做聖賢”，他是為實現自己獨立的人格、實現自己的理想而為官，他首先是為民，而後才是忠君。在軍事上也比曾國藩自信多了，有“破山中賊易，破心中賊難”的豪言，他平叛時舉重若輕，以安撫為主，只懲首惡，屬從不究，軍事之後重視建設生產、興辦教育、減稅減賦、休養生息。因此後世評價他是：心學之祖，四家合一，完人型全才，無爭議的入世聖人。

曾國藩總想著光宗耀祖。是為做官而為賢，有一點異端想法也會自覺摒除的。怕給自己家族帶來災禍，這就是官的作用。因為“官”，使其不敢思考，不能思考。因此曾國藩能在攻陷天京後對五十多萬無辜之民大開殺戒，以至“……號叫之聲慘不可聞，自卯至午，殲除淨盡……屍骸堆積，流水腥紅”。不能不說這是他的一大缺憾，所以只能算半個聖人。

從思想看：

王陽明透過龍場悟道悟出了：心即理，之後提出知行合一、致良知。為什麼它的意義這麼重大，宋明當時的儒家主流思想是：程朱理學，主要就是朱熹的那套理論，它講究凡事外求，事物的道理都存在於一個個具體的事物本身上，而王陽明提出的心即理，打破了朱熹的這套理論，王陽明認為事物的理存在於我們的本心，凡事應該向內求，本心就是理，正是基於此，王陽明提出了：聖人之道，吾性自足。其實我們每個人都可以成為聖人，都具備一顆成為聖人的心，但為什麼那麼多人不能成為聖人呢，甚至成為了壞人？這就是我們的內心被私慾矇蔽了，王陽明把我們的內心比喻成銅鏡，私慾就是銅鏡上的鏽斑，我們每個人要做的就是不斷的修身、自省、事上磨練，把內心磨的透亮，人自然就會強大起來。

而曾國藩沒有什麼自己的學問。他的一切都來自前人和當世聖人。比如，他的“靜”字功夫來自倭仁。曾國藩的“謙退”，則來自道家思想。知道官場上，只有知道“退”的人，才會有好結果。曾國藩初連團練時，他也是秉承儒家思想，曾國藩在家書中表達的勤儉節約思想，也來自中華民族的傳統美德。縱觀曾國藩一生的思想，獨創處很少。曾國藩的成功之處，在於將各家思想糅合在一起，形成自己的世界觀、人生觀與價值觀。這也是難能可貴的，是當時其他人所做不到的。

不可否認，兩位都是中國歷史很牛的聖人級人物，如果你一定要分個孰高孰低，那非王陽明莫屬了。