漢服是漢民族的傳統服飾，但是由於清廷剃髮易服的野蠻政策而“消失。”辛亥革命以後，確實有機會恢復漢服。但是出於民族穩定等方面的考慮，才確定了旗袍。請注意，旗袍不等於滿族人的旗裝。

這都是有個過程的

先說清代早期旗袍，腰身上小下大，底擺肥大，袖管細窄，長至手背，由於腰部為直線剪裁，寬大無收腰，似乎體現不出女性美，但是，旗人女子愛穿的“花盆鞋”很獨特，彌補了這一缺陷。

“花盆鞋”的木底跟一般高5至10釐米，最高甚至達25釐米左右。據說過去滿族婦女常上山採集野果、蘑菇等，為防蟲蛇叮咬，便在鞋底綁縛木塊，隨後發展成了高底鞋。入關後的滿人，雖然生活富裕安逸，但高底鞋卻保留下來，並且鞋底製作逐漸精巧。

寬大的袍服雖將女性玲瓏的曲線遮掩，但穿上這種鞋可以將人體縱向拉長，讓外觀比較寬大臃腫的長袍，在縱橫向和上下身整體比例上趨於美學要求，使女性在視覺上顯得高窕優美。滿洲女性穿上這種高底鞋，加上頭梳大拉翹，並且插滿珠翠寶石以及串串流蘇，即使身體之美不外露，走起路來上身也直立挺胸收腰，左右搖晃似有節奏。此種高大健康、朝氣活力的形象為女性增添了雍容富貴、婀娜多姿之態。可以說“花盆鞋”和大拉翹，與旗袍共同塑造了清代滿人女性的外觀形態。如此說來，將這種具有獨特民族風格、符合當時人們審美要求的袍服稱為時裝，也並不為過。

在清朝兩百多年的統治中，包括服飾文化在內的滿漢文化不斷融合。旗袍重視紋飾，並且在刺繡中大量使用漢文化元素的吉祥圖案，正是融入了漢民族的傳統倫理道德和審美意識。旗袍的“漢化”逐漸贏得漢族女性的喜愛。1830年法華人發明縫紉機後傳入中國，在縮短製衣時間降低成本的同時，也為旗袍的普及起了推波助瀾的作用。

五四運動和辛亥革命給中國帶來翻天覆地的變化，也帶來了服裝上的革命。現代意義上的旗袍便是這一時代的產物。近代上海因其特殊的地理位置、社會環境和商業功能，向得天下風氣之先，旗袍的時尚潮流也正是發源於這個“東方魔都”。

辛亥革命後，一種“文明新裝”首先在倡導女性解放的上海年輕女性中流行。這種學生式服裝受日本女裝影響，短上衣配搭長裙，特點是腰部收攏可展示女性的腰身曲線，袖子呈喇叭狀而將手腕以及下臂展露。此裝束在當時可謂是極其大膽暴露的時裝。與此同時，被革命掃進歷史垃圾箱的旗袍因其仍具有實用的一面而作為“暖袍”重新露面，不過，這種形似旗袍的“暖袍”，已一改昔日繁紋鎖飾的矯飾風格，趨於平民化。

同時，人們還去掉了兩袖，把它穿在短襖的外邊，這就是所謂馬甲旗袍。可以說這是旗袍的第一次革命。因為無袖的馬甲旗袍一定要穿在短襖上，出於減少穿著層次方便快捷的需要，受“文明新裝”的影響，人們又在上面配上了喇叭袖以便單穿，並且將直筒式的腰身逐漸收攏。這種新式服裝可以說是現代意義上的早期旗袍，迎合了當時人們簡潔的審美觀。

當時的上海引領著中國時代潮流，上海女性的裝束自然成為人們效仿的物件。經過上海女人“改頭換面”的旗袍因此很快在全國流行，成了時裝。1929年民國政府制定《民國服裝條例》，規定女子民國禮服兩款：一為短上衣、單裙；二為長身旗袍。由此可見新式旗袍在人們心目中的地位和魅力。

雖然旗袍經過改良，與先前滿人穿的旗袍有些許不一樣，但是它並不能作為漢族民族服飾的代表。畢竟其基礎不一樣，以漢服為基礎的改良，和以旗袍為基礎的改良完全是兩個不同的概念，首先其根本就不同，那麼當然改良後的旗袍不能代表漢族的民族服飾，倘若執意那麼認為就是偷換概念，以偏概全。如果真的改良的旗袍能代表，那麼現代改良的西裝呢，是不是也能代表，那麼到最後什麼才是我們的民族服飾呢，還是經過改良都是呢，這樣說就不免覺得有點膚淺，是站不住腳的！丟了根本再談論本體是毫無意義的，也代表不了誰。因此，漢服復興就是對這些問題的回答，我們復興的不只是一件衣服，而是她背後所蘊藏的豐富的傳統文化，我想這是任何一件改良的衣服所不能代表的吧！當然漢服復興也應該緊跟時代，為其注入鮮活的血液。因為漢服復興現在只是處在起步的階段，因此我們應該用包容的心態看待她，而不是一味的全責備。畢竟美得東西誰不喜歡呢，更何況她背後還有我們引以為豪的傳統文化做支撐呢！畢竟任何思想以及行動的興起並不是心血來潮，而是有更深刻的思想內涵作支撐。其實我們的傳統並不傳統，只不過她只是睡著了而已，當她真正醒來的時候，也許她比當下的任何東西都更有生命力！那也說不定哦，因此我也表明態度，支援漢服復興！

首先，旗袍不是滿族服飾。滿族的是“旗裝”，與現在的旗袍有差別。旗袍是以旗裝為基礎，大量的吸收了西方元素，以西式的立體剪裁製作而成，所以在有的文獻中特地用“改良旗袍”來稱呼。其貼身、露大腿等審美觀，與傳統漢族、滿族皆是不同，應當是屬於“近代服飾”。

你看旗袍並沒有明顯的民族屬性，成為國服大家都能接受。