“P2P前景並不好，未來P2P99%都會死掉，只剩下由BAT這種大企業建立的兩三家平臺。而且至今為止，很多大的發展的好的P2P平臺並未盈利，獲客成本高昂，沒有什麼利潤前景。

p2p的本質是中介。銀行是集合債權人，不是中介。

再有就是監管上有要求，銀行不能直接做P2P,但是可以找當地的一個國企出面，P2P公司是國企出資的，實際運作團隊是銀行，大概6左右的價格吸收存款，買8個點左右的非標債權類產品，主要是地方政府的信託產品，收益率很差，既銀行團隊測算，要做到20億以上才能保本。所以外部做P2P的我根本不看好，根本找不到贏利點，能承擔高額利息又能保證還款的客戶實在太少，理論上如果能保證還款，就變成優質客戶了，那他的資金成本自然也下來了。

犀利一點的回答，銀行不做P2P有以下幾點原因：

第一：P2P針對的更多是小微企業和個人，沒涉及到銀行主營業務領域，銀行No Care！

第二：影響自身吸儲。P2P類理財產品目前市場上給的利率是10-12%左右，即使銀行系的P2P產品要低於這個水平，但也遠高於銀行的存款利率。即使這樣相信有銀行加持，還是會有更多的人選擇銀行P2P業務，進而影響銀行自身的吸收資金的成本。

第四：資金壞賬不可能=0，P2P理財業務針對的是小微企業和個人，徵信評估和信用評價不完善甚至是根本沒有，只能透過抵質押、身份證、銀行流水或其他財產作為徵信依據，這叫“明知有風險，偏不向風險處走”，銀行又不傻。

我覺得最大的因素就是監管因素。

實際上銀行受到各級部門的約束是非常多的，同時還要遵守很多的協議。在這種條件下，銀行是無法開展p2p業務的。

其次，雖然p2p感覺上存在了很長時間，但仔細算下來也並不太長，和銀行經營的歷史相比，更是差了很遠，所以，在經營模式，風險控制上還有很多不完善的地方，所以，一般來說銀行不會冒這種風險。