表示文科出了很多人才，如馬雲，他以前就是個教書先生，但卻創辦了阿里巴巴，比如李嘉誠、巴菲特，學的都是文科，但他們都成了世界富豪榜的名人，當然理科也出了很多非常厲害的人物，比如喬布斯，他創辦的蘋果公司多牛逼啊，所以說你這個問題無法一概而論，不是沒前途，確實得看自己的能力，我從自己是理解來講講學文還是學理吧，畢竟絕大部分人都是普通人，不是什麼馬雲、喬布斯之類的。
首先從找工作的角度來說，理工科的學生確實比文科生更好找工作，並且專業更對口，工資也普遍要高一些。比如學計算機出身的，他們畢業後可以進入網際網路公司當工程師，而現在的工程師工資很高，而且大多很吃香，但是幹活很辛苦。而像我這種人類學的文科生，畢業後甚至不知道自己應該找什麼樣的工作，哪怕是學經濟管理類的，也不一定就能進投行，畢竟競爭太大了。
其次，從個人的表達能力、個人素養方面來看，我認為文科生在這些方面的能力普遍比理工科的學生要強，而理工科的邏輯思維能力要比文科生要強很多。一個感性，一個理性。我就是典型的文科生，表達能力、語言和文字能力是我的強項，所以我找的工作也是對我的文字能力要求會比較強，而我老公是典型的工科生，你讓他寫篇文章真的比登天還難，但是你讓他幫忙理清一件事情的來龍去脈，或者分析一個問題，哪怕他沒有理由，都能一條一條的幫你分析出很多道道來，這也各有利弊吧。
再次，不能說學文沒有前途，我經歷過三家公司，第一家公司的老闆是學語文的，第二家公司的老闆是學人工智慧的，現在公司的老闆是學英語的，兩個文科生，一個理科生，但是他們都把公司管理的很好，所以不能說文科生就沒有前途，有大好前途的大有人在，而且我的同學中，也有混的非常好的，比如才工作三年時間就已經是某上市公司的董秘了，就像你說的，一切都得看自己，跟學文學理，也沒有必然的聯絡。
表示文科出了很多人才，如馬雲，他以前就是個教書先生，但卻創辦了阿里巴巴，比如李嘉誠、巴菲特，學的都是文科，但他們都成了世界富豪榜的名人，當然理科也出了很多非常厲害的人物，比如喬布斯，他創辦的蘋果公司多牛逼啊，所以說你這個問題無法一概而論，不是沒前途，確實得看自己的能力，我從自己是理解來講講學文還是學理吧，畢竟絕大部分人都是普通人，不是什麼馬雲、喬布斯之類的。
首先從找工作的角度來說，理工科的學生確實比文科生更好找工作，並且專業更對口，工資也普遍要高一些。比如學計算機出身的，他們畢業後可以進入網際網路公司當工程師，而現在的工程師工資很高，而且大多很吃香，但是幹活很辛苦。而像我這種人類學的文科生，畢業後甚至不知道自己應該找什麼樣的工作，哪怕是學經濟管理類的，也不一定就能進投行，畢竟競爭太大了。
其次，從個人的表達能力、個人素養方面來看，我認為文科生在這些方面的能力普遍比理工科的學生要強，而理工科的邏輯思維能力要比文科生要強很多。一個感性，一個理性。我就是典型的文科生，表達能力、語言和文字能力是我的強項，所以我找的工作也是對我的文字能力要求會比較強，而我老公是典型的工科生，你讓他寫篇文章真的比登天還難，但是你讓他幫忙理清一件事情的來龍去脈，或者分析一個問題，哪怕他沒有理由，都能一條一條的幫你分析出很多道道來，這也各有利弊吧。
再次，不能說學文沒有前途，我經歷過三家公司，第一家公司的老闆是學語文的，第二家公司的老闆是學人工智慧的，現在公司的老闆是學英語的，兩個文科生，一個理科生，但是他們都把公司管理的很好，所以不能說文科生就沒有前途，有大好前途的大有人在，而且我的同學中，也有混的非常好的，比如才工作三年時間就已經是某上市公司的董秘了，就像你說的，一切都得看自己，跟學文學理，也沒有必然的聯絡。