這個問題非常有意思。

但其實，在家庭內部實行公有制也只是“貌似”天經地義，實際上並不然。

也就是對於絕大部分的家庭來說，在日常生活中，不涉及到太多錢財的話，確實是“公有制”的。比如柴米油鹽醬茶醋這樣的生活必需品，這部分與其說是“公有”，不如說是“共有”。但在涉及到利益時，比如琴棋書畫詩酒花這樣，“家庭公有”就是一個虛幻的概念。

夫妻之間因為財產離婚的事兒多了海了去，這兒就不細說了。如果一個家庭有幾個孩子，孩子之間關於財產的糾紛也是從未斷絕，沒有可能實現“公有”。看看臺灣、香港，多少兄弟姐妹因為財產而上法庭？

好吧，我們擇取最小的家庭單位，一夫一妻一孩子，即使這樣，也只能做到表面“公有”。小孩能夠隨便去父母錢包裡拿錢麼？不能！妻子能夠隨便動用丈夫的錢麼？也不能！除非是日常生活中的必需品，大家共同負擔。但如果丈夫年收入千萬，那麼主要財產還是控制在丈夫手裡，妻子能夠隨便動用？不可能。

應該說，家庭內部，只有生活資料共享，甚至這種共享只限於使用權。能把老婆的貂皮大衣，送給妹妹？不能！有時候可以借她穿兩天或者是被允許的。

所以所謂的家庭內部實行公有制，正如問題所說的“貌似”而已。實際上還是以私有為主導，公有為輔助的。

家和萬事興！所謂和不僅僅是和睦的意思，更是說家庭成員要合力，而力既有力量之意思又有財力之說法，國家集中力量能夠辦大事，修路，造橋，那麼小家也是如此，集中財力才能投資房子，做生意，辦大事，才能有家庭的長遠打算

從人類歷史上看，從整個社會進入私有制以後，家庭中的公有制一點也不“天經地義”。在法律對夫妻雙方的平等地位做出明確規定、對夫妻公共財產有明確定義前，妻子這個“人”從法律上對丈夫都處於從屬地位，還談什麼財產的公有啊。妻子最多對自己嫁妝中的個人物品，或者對陪嫁的田地什麼（如果有的話）有些支配權。聽說過中國古代休妻還要分家產的嗎？丈夫去世後，財產也是由兒子繼承，否則也就談不上“父死從子”了。

至於現在，法律也只是對夫妻共同財產有所規定，但是對於家庭內部財產如何管理，夫妻雙方的錢是分開來用還是合起來用並無規定，實際情況也是五花八門什麼樣都有。至於婚前財產協議、或者離婚時的財產分割更是隻要雙方自願即可。