先放結論，根據我自己的人生規劃以及就業目標，如果再給我一次選擇的機會，讓我在人大會計專碩與會計學碩之間選擇，我選擇會計學碩，講真

一、學碩？專碩？都是什麼看到很多答案在說會計學碩和會計專碩的概念，大部分都是照搬網上的定義，不能不說有些熱心的網友反而幫了倒忙，把這個問題搞得複雜，想知道學碩專碩有啥區別，看看課表不就行了

比較一下，差距其實很明顯。MPAcc的課很少講理論，講得都是在企業管理中如何應用，培養目標就是將來成為一個合格的CFO。學碩大部分都是碩博連讀，很少講會計，講的都是研究方法論，培養目標就將來成為一名合格會計研究者。

二、畢業時競爭力對比題主問學碩和專碩哪個好？回答這個問題我們必須先弄清與一個概念，什麼叫做“好”，每個心目中對於好的定義不一樣。在我的回答裡，我對“好”這個概念做出一個假設:

哪種研究生在畢業時候越能找到稱心的工作，哪種研究生越好

常聽有人說，那種哪種研究生不被用人單位認可，這種說法實際是一種歸因偏差，事實上，大多數用人單位分不清學碩和專碩，只要你牛，他也根本不care 這個問題

我們不妨從這樣幾個角度來來比較學碩和專碩的核心競爭力情況

1.會計專業水平從統計的角度看，學碩的會計專業水平是要高於專碩的。這並不是因為學碩的課程有利於會計的學習（相反，學碩的課程更多的在我看來是一種屠龍之術，並無大用），而是因為專碩大多數都是跨專業的學生，這種基礎水平的差異導致了畢業生的會計水平較學碩有一定差距。

2.會計證書數量從統計的角度看，學碩的會計證書是要高於專碩的。這並不是學碩有更好的考證環境（絕大部分的老師會讓自己的學碩踏實做研究，不要考證），就是很單純的因為學碩比專碩多讀了一年。如果和同一級的學碩比，我的證書絕對完虐他們，可是我畢業時候的競爭對手是特麼我的學長學姐啊~~不說了都是類

3.實習經歷（這一條件只適用於目標為證券公司的同學，目標CFO的同學請忽略） 從統計的角度看，學碩的實習經歷是高於專碩的。原因與上一條相同僅僅是因為時間多了一年而已。

4.會計審計實務這條這不多說了，由於課程設定原因，會計專碩完勝。

總結一下，對於我這種投行狗，找工作時候最看重的就是會計證書和實習經歷，所以我才會說如果給我一個機會我一定會選擇讀會計學碩。從結果論的角度看，學碩畢業的一小部分師兄師姐畢業以後去了中信中金（嗯，就是年薪40、50萬的那種）。專碩畢業的類似去向也大概就是廣發申萬，差距還是有一個檔次（當然專碩的主流是去央企做會計，部分不太爭氣的去了big four 做了審計，月薪8k,看看，多大差距）。

三、總結到底是專碩好，還是學碩好，這東西就行小馬過河，深與淺還得根據自己的實際情況判斷。對於和我一樣想入投行這坑的（只針對比較好的院校）、相當老師的，學碩優勢大；對於想做會計將來當財務總監的，進銀行，公務員混個文憑的，專碩優勢大。

一句話到底，會計本專業的儘量考學碩，除非數學差或專業課學的不好，可以考慮會計專碩。

退一步說，會計專碩初試簡單且不涉及專業性內容，高分很多是非會計專業的考生。

進一步說，會計專碩能做的工作會計學碩都沒問題，反之則不一定啦！如果想繼續深造讀博，學碩優勢也是顯然的。

會計專碩越來越難考，另外隨著非全日制和全日制的統一劃線，全日制專碩的複試比例陡增，有的甚至達到十比一甚至二十比一。學碩還可以繼續深造，考公務員也更有優勢，專碩連程式碼都沒有，操蛋！！！

來點現實的，專碩的話，雖然題目不難，但是考高分並不容易。而且如果你一步小心和你報考的學校差那麼一丁點，幾乎是沒有調劑機會的，當然你願意花15萬的話還是有機會的。還有這專業的國家線是沒有什麼卵用的，如果你考的不上校線，高國家線60分都沒用！

1.對於就業來說，個人認為差距不大；科研而言，學碩更好，但是如果願意往科研方向走，可以跟導師說，導師基本會培養。

2.會計專碩MPACC免試9門ACCA，相對學碩來說，考過ACCA簡單很多。

3.會計專碩一般讀2年，也有3年的，學碩基本3年。孰優孰劣只能根據自身情況判斷。