從政治學角度來講，政策就是資源的重新分配。如何評價取決於評價者所處角度 簡單分析 直接相關分莫過於 即將入大學的學生、原985、211大學和企業，這三者某種程度上是一個生態圈，學生入大學，大學培養人，企業選學生。
學生與企業角度互為映象，如果立志於大學畢業後工作，那麼當然要進入一流大學，最次也要進入非一流大學的一流專業，即要麼大學要麼專業至少得榜上有名；企業選學生本質上也是一樣的，雙一流名單上的學生當然得有加分項。這就牽涉到一個問題，為什麼這些學校的學生要高看一眼，正如前段時間一個節目在討論985、211學生為什麼求職機會多引起的爭論一樣。從理論上來說，名單上的大學和專業等於一張通往教育部的VIP卡，不僅意味著政策和資金的持續投入，也意味著爭取這二者更大的話語權，直接說這就是特權，特權最大的好處是什麼，汲取資源，大學汲取社會資源無外乎這幾者：聲譽、學生和老師。老師自然知道名單上的大學意味著有保障的待遇，發文章評選職稱上的潛在優勢，學生也自然知道可靠的求職和深造機會上的優勢，學生和老師都知道說不出但真實存在的身份優勢。有了可靠的學生和教師來源，那麼學校就能將特權充分延續下去。
那麼企業呢？其實結論已經顯而易見了，討論企業選擇學生的角度時有一個常見的邏輯問題，好大學未必產出好學生，差大學未必就是差學生，這當然正確且永遠正確，因為這是一個必然性和特殊性的問題。你不能用普遍去凌駕必然，那麼當然也不能用特殊否定必然。企業選人在面試的時候看特性，在選簡歷的時候看共性，也就是說出身不好，意味著你根本就沒有進入表現自己的機會，這才是最殘酷的。
從學校角度來看，名單上的新舊面孔以及贏輸的區分已有很多，就不贅述了，我想簡單說說曾經的211高校。以前是211大學，現在是一流專業，得到上面支援的從大學降格為大學裡的某個專業，曾經的211高校心中痛楚不可言喻。從內部角度來看，這些專業的既得利益者如教師、行政人員在學校內部的地位將會空前提高，而學校層面的管理者則壓力山大，你能一碗水端平嗎？就好像大領導開會說了這小夥子不錯，你們單位一定要重點培養！你怎麼對他？怎麼平衡內部管理？這些專業難免會一家獨大，而這勢必會對管理部門形成擠壓。從外部角度來看，這是對生源的重大打擊，以前是上不了985了就上個211，現在沒有了這件衣服，只留了幾個專業，學生的抉擇少了，好的學生自然就更少了。
從政治學角度來講，政策就是資源的重新分配。如何評價取決於評價者所處角度 簡單分析 直接相關分莫過於 即將入大學的學生、原985、211大學和企業，這三者某種程度上是一個生態圈，學生入大學，大學培養人，企業選學生。
學生與企業角度互為映象，如果立志於大學畢業後工作，那麼當然要進入一流大學，最次也要進入非一流大學的一流專業，即要麼大學要麼專業至少得榜上有名；企業選學生本質上也是一樣的，雙一流名單上的學生當然得有加分項。這就牽涉到一個問題，為什麼這些學校的學生要高看一眼，正如前段時間一個節目在討論985、211學生為什麼求職機會多引起的爭論一樣。從理論上來說，名單上的大學和專業等於一張通往教育部的VIP卡，不僅意味著政策和資金的持續投入，也意味著爭取這二者更大的話語權，直接說這就是特權，特權最大的好處是什麼，汲取資源，大學汲取社會資源無外乎這幾者：聲譽、學生和老師。老師自然知道名單上的大學意味著有保障的待遇，發文章評選職稱上的潛在優勢，學生也自然知道可靠的求職和深造機會上的優勢，學生和老師都知道說不出但真實存在的身份優勢。有了可靠的學生和教師來源，那麼學校就能將特權充分延續下去。
那麼企業呢？其實結論已經顯而易見了，討論企業選擇學生的角度時有一個常見的邏輯問題，好大學未必產出好學生，差大學未必就是差學生，這當然正確且永遠正確，因為這是一個必然性和特殊性的問題。你不能用普遍去凌駕必然，那麼當然也不能用特殊否定必然。企業選人在面試的時候看特性，在選簡歷的時候看共性，也就是說出身不好，意味著你根本就沒有進入表現自己的機會，這才是最殘酷的。
從學校角度來看，名單上的新舊面孔以及贏輸的區分已有很多，就不贅述了，我想簡單說說曾經的211高校。以前是211大學，現在是一流專業，得到上面支援的從大學降格為大學裡的某個專業，曾經的211高校心中痛楚不可言喻。從內部角度來看，這些專業的既得利益者如教師、行政人員在學校內部的地位將會空前提高，而學校層面的管理者則壓力山大，你能一碗水端平嗎？就好像大領導開會說了這小夥子不錯，你們單位一定要重點培養！你怎麼對他？怎麼平衡內部管理？這些專業難免會一家獨大，而這勢必會對管理部門形成擠壓。從外部角度來看，這是對生源的重大打擊，以前是上不了985了就上個211，現在沒有了這件衣服，只留了幾個專業，學生的抉擇少了，好的學生自然就更少了。