當然不會這麼誇張，雖然運20是中國目前效能最優秀的軍用運輸機，寬大的貨艙和高達70噸的載重可使其將一輛99A型主戰坦克運載到5000千米外的地方，對於正在進行軍事現代化的解放軍來說地位非常重要，但同時我們也要認清解放軍對戰略運輸的需求。

圖為運20側前照片

即便是財大氣粗的美軍，各型運輸機總數也沒有1000架，其中比運20稍大的C17型運輸機不過寥寥200架出頭，即便如此，也已經能夠滿足美軍全球部署的需求了，更何況是要求沒那麼高的解放軍呢？首先一點，目前解放軍追求的並不是全球投送能力，因為中國並不是美國這樣的霸權國家，需要維護自己幾乎無處不在的海外利益，對於解放軍來說，建設自身的國家周邊投送能力顯得更加重要。

圖為運20機腹

而且戰略投送能力的建設本身就需要一個過程，所以解放軍必然會優先建設國家周邊投送能力，而此項能力的建設除了大型運輸機外也可以經由鐵路和公路的建設來增強。此外中國在海外的利益多為商業性的，基本不存在需要投送戰鬥人員前往的情況，近幾年兩次撤僑也說明了中國維護海外利益的重點在於保護公民的人身安全。

圖為運20

當然，類似於美軍“斯崔克旅”那樣可以快速部署並且擁有相當強的作戰能力的部隊，也是解放軍需要的，而且因為沒有“斯崔克旅”要求主要車輛必須能由C130型運輸機運載的限制，解放軍的快速反應部隊相對的可以做的更“重”，近年出現的重型步兵戰車和新輕坦都可能是為裝備這類部隊打底子。綜上，運20可以顯著提升解放軍的戰略投送能力，但是不需要那麼多，而且解放軍提升投送能力的手段不只有運20。

早在2017年11月中國產運20大型運輸機列裝中國空軍之前，外界就已存在著一個較大的爭議，那就是中國到底需要多少架運20才能滿足需要？印度媒體曾大膽預測，中國空軍至少需要1000架運20才能完成戰略空軍的轉型，國內軍事專家則更傾向於800架的保守估計。但不管誰判斷的數字更準確，有一點我們和印度媒體的判斷是一致的，那就是中國肯定會以運20為平臺，衍生出加油機，預警機，反潛巡邏機等眾多型號。

長期以來，中國空軍大量裝備的都是航程很短、留空時間不長的殲-5、殲-6和殲-7戰鬥機，就算是花費大力氣搞出來的殲-8和殲-8II也深受"腿短"的困擾。裝備構成導致中國空軍不得不成為國土防禦型的空中力量。進入21世紀之後，隨著大量第三代戰機的快速換裝，使得空軍戰機平均作戰半徑從600公里左右，已增加到1200公里以上。不得不說這是一個質的飛躍，但依然無法滿足我軍遠端巡航，保衛領海領空，捍衛中國海洋權益的需要。

猶記得當年"3.14"海戰，中國海軍勇猛戰鬥，打得敵人鬼哭狼嚎狼狽而逃。卻因為中國空軍戰機航程不足，無法為作戰編隊提供空中掩護，因擔心遭敵機空襲而只能撤退，使得中國海軍白白錯失了一次擴大戰果的良機。

試想一下，如果當時中國空軍擁有空中加油機，哪怕是轟油-6，則海上鬥爭形勢將完全不同，也不至於後來那麼被動。所以，從戰略層面來說，運-20空中加油機的出現是一種必然，也是一種必須。它將令中國海軍航空兵和中國空軍的戰機航程，在已有基礎上再增加30%到50%，留空時間也將隨之增大。

從戰術角度來說，運-20加油機的出現就更為必要，它使得中國空中力量的打擊觸角延伸到洲際範圍以外。例如，1982年英阿馬島戰爭爆發之後，英國皇家空軍決意要進行一次史無前例的行動，轟炸遠在萬里之遙的阿根廷控制的斯坦利港機場。英軍出動2架"火神"戰略轟炸機，在11架"勝利者"空中加油機的接力支援下，完成了往返航程達12520公里的不著陸飛行。當21枚1000磅航彈落到阿根廷人的頭上時，阿軍士氣崩潰了，因為誰也沒有料到英華人會以空中加油機傳遞接力的形式，把重型轟炸機送到目標上空。

如果有一天中國空軍需要執行類似的任務，那麼，載油量可達60噸的運20空中加油機將是最佳選擇。值得一提的是，一架運20加油機能在2200公里作戰半徑內，為12架戰機實施加油作業，如果當年英軍勝利者加油機能有運-20的水平，完全不需要出動11架，可能3到4架便可完成任務。

1000架運20戰略運輸機實在是太多了，不但沒有必要，國家也承受不起一架在8億塊錢左右這麼高的裝備費用…產能一年最多10架，就算是兩條生產線晝夜不停的生產也得50年，這實在是力有不逮。

從中國今後20年的軍事發展需要來看，運20戰略運輸機的需求量在200–250架區間是一個比較合理的水平，也就是說：理論上可以在48～72小時內將兩個重灌旅或者三個輕型旅的建制投送到2000㎞之外的地方……48～72小時內將兩個重灌旅空運到這麼遠的能力，在世界上已經是很強大了，也許今後20年內只有2個國家可以做到，同時能抵禦兩個重灌旅的國家在世界上也沒有多少個。運九中型運輸機，最大貨運載重量25噸，是由運八中型運輸機全面升級改造後的產物。

對於空軍運輸來說不能只是一個機型存在，而是要求在最佳化機型的基礎上“重與中”並舉，直觀的解釋就是：有重型戰略運輸機，也得有中型戰術運輸機。只有這樣才能適應運輸的需求，比如：運輸幾噸，十幾噸的緊急物質去1000㎞之外交通不便利的地方，載重量20噸的戰術運輸機完全可以做到（C130、運九這樣級別的），不必使用C17或者運20這樣載重60噸的戰略運輸機，因為戰略運輸機使用一次是非常昂貴的！這個道理就與民航載客是一樣的，將100多人從上海––北京波音737足以，而使用A380顯然是浪費。所以，空軍運輸也與民航採用了相似的機型配置，而不是僅有戰略運輸機一種，早年間特別是“冷戰高峰”時刻，美蘇兩個航空大國空軍的機型是更加細化的，有超重型的C5和安22（世界上最大的螺旋槳運輸機，最大載重量80噸）、安124；重型的是伊爾–76、C141、C17；中型的：C130和安24。

但是隨著軍事發現的需要，超重型的戰略運輸機已經不在繼續發展了，原因是飛機太大了允許它們降落的機場又太少，而靠近戰區的野戰機場根本沒法讓它們起降，300多噸的重量Duang的砸在土石簡易跑道上面，弄不好就會機毀人亡！要是在後方適合機場級起降又離前線太遠，仍然需要地面車輛將裝備、物質遠途運抵前線（根據現有的條件估算起碼要500㎞），時效性太差了！

C17在這種簡易跑道上降落完全是一種飛機效能的測試，但常規條件下經常這樣做是非常危險的，揚起的沙塵、石塊對於發動機葉片磨損極大！引發事故的可能性極高！渦扇發動機的葉片裸露有一個小石頭子打在上面就會引起發動機停車……。C17空運AH–64武裝直升機，理論上可以運載兩架。

有軍迷會問：戰略運輸機運載坦克、自行火炮…等陸軍重灌備是很快速的抵達前線，雖然運的少，總比海運時效性高吧？道理上是對的， 戰略運輸機在設計之初就要考慮陸軍現有和20年後出現的裝備，要能將陸軍的任何武器都能裝進去並且運抵目的地，但是運送一般性的中輕型裝備還行，空運坦克或者履帶式自行火炮則只是有此能力，實際行動當中極少會這樣做（重型運輸機都用了幾十年了，也沒出現大規模運輸坦克的事情），冷戰期間為了抵抗蘇聯的突襲，美空軍運輸司令部要求C5運輸機在48小時內將一個坦克師運抵德國的“法蘭克福機場”……因為美國與歐洲之間隔著大西洋！海運起碼一週時間，太慢“黃瓜菜都涼了”。所以美軍不得已才保持這種能力，但是這種情況到現在也沒發生過，海灣戰爭期間C5運輸機只是運兵和一些輕型裝備，M1坦克仍然由“海運司令部”的運輸艦運抵沙特……。C5超重型運輸機運送一輛“帕拉丁”自行火炮，這只是在測試，實際的戰場上仍然採用海運方式，並且美軍在世界主要地區有軍事基地和大型武器庫存在，一旦戰爭爆發這些軍事基地裡的武器已經夠用了。

我軍目前戰略運輸能力還很薄弱，主要原因是戰略運輸機太少，以前只能透過購買少量飛機略微緩解，而現在運20戰略運輸機的研製成功並且量產、服役，這種局面將會一舉扭轉，至於部隊需要多少架運20的問題要依據國防需要而定……並不是想象當中的“多多益善”，這種昂貴的裝備過多反而會給軍費和部隊使用造成壓力。

能不能滿足軍事戰略運輸的需求，要看任務要求是什麼。中國空軍現階段的主要任務仍然基於國土防空，另外正在發展第一島鏈到西太平洋範圍的火力投送能力、以及完成高技術條件下區域性戰爭的火力打擊能力，從上述任務角度來看，中國空軍未來一段時間內仍然將是制空防空和火力投射，而兵力投送並不是中國空軍的主要任務。

而如果將範圍擴大到中國軍隊整體，目前中國軍隊特別是中國陸軍仍然是一支以國土防禦為主要任務的武裝力量，這也會降低中國軍隊對於空運任務的要求。中國是世界上陸路交通最為發達的國家之一，擁有幾乎覆蓋全國範圍的高速公路網和電氣化鐵路網，因此部隊在國內機動時依靠陸路交通就能有很快的速度。

對於中國軍隊來說，目前依賴大規模遠端空運的方面包括戰時和特殊條件下（自然災害等）的快速調動，向其他國家提供人道主義援助等特殊任務，以及少量的出境作戰任務和部署。按照這些任務調動兵力的規模，別說1000架運-20，連500架恐怕都嫌多——要知道，生產數量如此之多的大型運輸機很需要時間，而且經濟成本上也是一筆巨大的開支，如果裝備1000架運-20勢必會對中國空軍的發展革新產生一定拖累。

實際上，別說中國空軍，連需要全球部署的美國空軍都只有742架運輸機（這還是算上了波音737/747要人專機、以及“雙水獺”和M28“空中卡車”甚至賽斯納208這些根本算不得“正規”運輸機的玩意），中國空軍既然作戰範圍遠小於美國空軍，就更沒必要裝備1000架運輸機。這個問題恐怕是有點想當然了。