其中最不可信的就是對張獻忠的了。張獻忠中早期是在造明朝的反，李自成滅亡明朝後，清朝入關，就是在抗擊清朝了，臨死之前，張獻忠還要求自己的四個義子聯合南明一起抗擊清朝。尤其是李定國維護永曆政權多年，在中國西南地區延續明祚長達十餘年。恰恰也因為這個原因，西南地區遭受戰火的時期更加長久，更加殘酷。清朝對西南地區的屠殺也更加嚴重，尤其是四川地區，十室九空，千里荒蕪。清朝直接把四川因為戰亂導致的死亡和自己在四川的大屠殺栽贓在了張獻忠的頭上。所謂“八大王洗四川”是也。
我是重慶東北部的人，因此對八大王洗四川的傳聞頗為熟悉，有一個說法是張獻忠早年到四川販驢，驢子把屎拉在一個人家的門口，那家人就要張獻忠把驢屎吃掉，張獻忠說，我清理乾淨行不行。那家人不答應，一定要讓他吃掉。張獻忠只好吃掉了，後來起兵後想起這件事情，決定殺光四川人報仇洩怨，一直從巫溪殺到開縣。
小時候聽的津津有味，長大後發現何其可笑。但這一定是在官方定調後，民間衍生出來的編造故事。但由這個故事，也可見早在清朝時期，清政權對於“八大王洗四川”的輿論宣傳有多強大了。
另外明末清初的一些個人作品和野史，也說張獻忠洗四川，但是人口數量說的極其嚇人，最少的也有2個億，最多的達到了60億。那個時候，全世界也沒有60億人啊。
張獻忠死於1646年，其後他的遺部一直抗清到1664年。試問在這期間，四川人都被張獻忠殺光了，剩下的人是怎麼拉起勢力繼續抗清的。尤其是夔東十三家。他們被全部滅掉的時候，永曆政權都已經滅亡2年了。
張獻忠還寫過一首詩：“天生萬物與人，人無一物與天，殺殺殺殺殺殺殺”，此所謂“七殺碑”是也。然而所有的證據都指明，後面一句是：“鬼神明明，自思自量”。
另外前幾年，巫溪古路鎮的一個山洞發現了大量的白骨，號稱是萬人坑，一時輿論譁然，都說是張獻忠屠四川的證據。結果一清查，還找到了康熙，雍正，乾隆，嘉慶四朝通寶。多半是鬧神兵時被殺。
所以，清朝對你問題中提出的所有人的評價，最不可信的就是張獻忠了。
至於李自成，他和清朝就打了一場大戰，還被打敗了。主要是在和明朝作戰，所以他跟清朝的仇恨不深，記載倒也用不著格外敵視了。因此是比較可信的。
三番的話，就有點不想說什麼了。三個反覆小人，應該是可信的。吳三桂如果造反成功了，那就是恢復漢家天下的功臣，那就另一說了，關鍵是他失敗了，前面還劣跡斑斑。
太平天國造的是清朝的反，肯定有失實的地方。但是但是已經是清朝中晚期了。朝廷的輿論控制已經達不到之前的強度了。而且當時還留下了眾多的個人史料，甚至有李秀成的自述。就算不可信，也可以綜合眾多資料，把很多實情分析出來。所以清王朝的對太平天國汙衊也到不成他們想要的效果了。另外太平天國自己本身也是問題一大把，甚至不需要汙衊，都能找出一大堆毛病。事成不在洪秀全，事敗的責任則多半在他。
其中最不可信的就是對張獻忠的了。張獻忠中早期是在造明朝的反，李自成滅亡明朝後，清朝入關，就是在抗擊清朝了，臨死之前，張獻忠還要求自己的四個義子聯合南明一起抗擊清朝。尤其是李定國維護永曆政權多年，在中國西南地區延續明祚長達十餘年。恰恰也因為這個原因，西南地區遭受戰火的時期更加長久，更加殘酷。清朝對西南地區的屠殺也更加嚴重，尤其是四川地區，十室九空，千里荒蕪。清朝直接把四川因為戰亂導致的死亡和自己在四川的大屠殺栽贓在了張獻忠的頭上。所謂“八大王洗四川”是也。
我是重慶東北部的人，因此對八大王洗四川的傳聞頗為熟悉，有一個說法是張獻忠早年到四川販驢，驢子把屎拉在一個人家的門口，那家人就要張獻忠把驢屎吃掉，張獻忠說，我清理乾淨行不行。那家人不答應，一定要讓他吃掉。張獻忠只好吃掉了，後來起兵後想起這件事情，決定殺光四川人報仇洩怨，一直從巫溪殺到開縣。
小時候聽的津津有味，長大後發現何其可笑。但這一定是在官方定調後，民間衍生出來的編造故事。但由這個故事，也可見早在清朝時期，清政權對於“八大王洗四川”的輿論宣傳有多強大了。
另外明末清初的一些個人作品和野史，也說張獻忠洗四川，但是人口數量說的極其嚇人，最少的也有2個億，最多的達到了60億。那個時候，全世界也沒有60億人啊。
張獻忠死於1646年，其後他的遺部一直抗清到1664年。試問在這期間，四川人都被張獻忠殺光了，剩下的人是怎麼拉起勢力繼續抗清的。尤其是夔東十三家。他們被全部滅掉的時候，永曆政權都已經滅亡2年了。
張獻忠還寫過一首詩：“天生萬物與人，人無一物與天，殺殺殺殺殺殺殺”，此所謂“七殺碑”是也。然而所有的證據都指明，後面一句是：“鬼神明明，自思自量”。
另外前幾年，巫溪古路鎮的一個山洞發現了大量的白骨，號稱是萬人坑，一時輿論譁然，都說是張獻忠屠四川的證據。結果一清查，還找到了康熙，雍正，乾隆，嘉慶四朝通寶。多半是鬧神兵時被殺。
所以，清朝對你問題中提出的所有人的評價，最不可信的就是張獻忠了。
至於李自成，他和清朝就打了一場大戰，還被打敗了。主要是在和明朝作戰，所以他跟清朝的仇恨不深，記載倒也用不著格外敵視了。因此是比較可信的。
三番的話，就有點不想說什麼了。三個反覆小人，應該是可信的。吳三桂如果造反成功了，那就是恢復漢家天下的功臣，那就另一說了，關鍵是他失敗了，前面還劣跡斑斑。
太平天國造的是清朝的反，肯定有失實的地方。但是但是已經是清朝中晚期了。朝廷的輿論控制已經達不到之前的強度了。而且當時還留下了眾多的個人史料，甚至有李秀成的自述。就算不可信，也可以綜合眾多資料，把很多實情分析出來。所以清王朝的對太平天國汙衊也到不成他們想要的效果了。另外太平天國自己本身也是問題一大把，甚至不需要汙衊，都能找出一大堆毛病。事成不在洪秀全，事敗的責任則多半在他。