李自成也好，張獻忠也罷，農民軍在統治階級眼裡從來都是流寇，更何況清軍入關後征服天下靠的許多都是當年的明朝官軍，農民軍從來不是招降的首選。

崇禎自縊後，南明政府風雨飄搖，只有永曆帝和大西軍合作後，南明才有了鞏固的後方。從此南明內有孫可望，外有李定國，李定國兩撅名王開創了南明史上最好的局面。

可惜孫可望跋扈忌能，終於導致南明內訌。李定國救駕永曆，孫可望叛清，南明局勢遂不可為。

當年的農民軍在某種程度上反對的只是腐朽的中央政府，而在民族大義方面，農民軍無論張獻忠還是李自成的餘部，都遠比大明官軍有民族氣節。

如果大明官軍都像農民軍一樣有民族氣節，清軍絕不可能入主中原。

南明的最後，大明的最後支柱卻是當年的流寇，而當年的大明官軍卻成了清朝的官軍。歷史有時候就是如此弔詭，依然是官軍剿流寇，而朝廷卻從大明變成了大清。

叛清的大明官軍贏了戰爭，吳三桂殺了永曆帝，丟掉的是民族氣節。

擁明的農民軍失敗了，但留下了民族大義，李定國是大明最後的名將。

很簡單，用一句話就能解釋，滿清入關的旗號。什麼旗號呢？也就是為崇禎復仇。那崇禎的仇敵是誰？進軍北京逼得崇禎上吊的李自成，所以以李自成為代表的農民軍就是滿清政治上利用的天然敵人。農民軍將領即使有少數投降，也是被極力打壓甚至於屠戮，比如田見秀張鼐投降被殺。投降有被殺的極大風險，拼死抗爭到底還有一分活路，反抗也就大機率的選擇了。

大明王朝

1645年，江陰人民為抵抗滿清剃髮令，十萬百姓守城與清軍血戰八十一日，城破時閻應元在城門上寫道：八十日帶發效忠表太祖十七朝人物，十萬人同心死義留大明三百里江山。城破後清軍進行屠城，無一人投降。

肉食者鄙。身居高位者能量大，選擇餘地多。外來侵略者進來了，他們有資格改換效忠物件，向滿清效忠跟向朱明效忠沒什麼區別。而且他們是身後有一大個家族要養活，穿鞋的不可能像光腳的那麼隨意，就算剃髮易服也是能接受的。而老百姓不一樣，老百姓才是在承受改朝換代的痛苦。本來就是苦哈哈，活不下去了，異族入侵，還要斷其傳統滅其根，自然要奮起反抗。

農民軍投降 那一幫將領的結局很可能是死 而官員投降 還可以繼續做官。明末的最大問題就是 人太多 糧食太少 只能殺殺殺 ，小農經濟家影響著農村的發展。

滿清本屬夷狄外族,當然是入侵了.雖然入侵了,但滿清仍採用漢人文明,從這一點來說有統一的味道.不過說到底滿人是剝削壓迫漢人的,是侵略.勝者王敗者寇,歷史上說統一,是說文化上的統一,說成政治上的統一則是為了團結各民族.

如果從當時的歷史大環境來看，是民族間的矛盾，應該算是入侵，滿清入關對關內居民也是造成了很大物質和精神上的傷害的。如果從現在中華民族的高度來看，這不能算是入侵的，因為滿清和漢族都是中華民族的成員，他們之間的戰爭只能夠算是民族間的紛爭和內部矛盾，而且滿清入關後，在客觀上的確對中國的統一和版圖的完整做出了很大貢獻。

合久必分，分久必合，是歷史發展的必然性，中華民族的統一併不是一定要漢人才能夠擔任的，歷史上很多統一過中國的朝代都是非漢族，比如說盛世輝煌的唐朝就是胡人，元朝也是蒙古族。這道題目，要是是你的歷史考題或者作業的話，你最好主要論訴它對國家統一的貢獻，最後簡略提一下它對當時社會找城的動盪和對人民造成的傷害。

經濟基礎決定上層建築，農民的利益受到影響肯定會奮起反抗

為何農民軍反抗而南明某些官員投降？原因很簡單。

您舉的兩個對比的例子，其中一方是農民軍。

都已經是“農民軍”了，也就是原本普通的農民，提著腦袋跟隨李自成、張獻忠來造反，那麼他們本來就已經經過了不止一輪的淘汰。膽小懦弱的，可能根本就不敢起來造反；稍微強一點的，造反之後，在李自成、張獻忠歷次困境中，也早就或投降，或逃亡了。換言之，最終能跟隨李自成張獻忠做到高層的，大部分都是鐵桿的硬漢子。他們在滿清入侵時，當然能展現出比一般人更強的血性。

而南明官員呢，很多人就是養尊處優計程車大夫。他們別說沒法跟提著腦袋造反的農民相比，就算跟許多明朝的將軍也沒法比（明朝將軍不怕死的，也有很多在早期對抗清兵，或對抗農民軍戰爭中死了）。這些人在滿清大兵壓境時，出一些軟骨頭也毫不奇怪了。

此外，農民軍雖然有很多人奮起反抗，但也有叛徒。比如張獻忠的義子孫可望就投降了滿清，擔任滿清進攻南明的急先鋒。同樣，南明官員中也有不少壯烈就義之輩，比如著名的史可法等。

因為滿清腦殘，像瘋狗一樣見人就咬（還不宣而戰），沒法談啊。好比張獻忠，第一次跟滿清接觸時只是帶小隊人馬去交涉（估計想學趙武靈王），結果人家見人就一陣亂箭，堂堂八大王就這麼莫名其妙又窩囊地掛了。至於南明官員投降問題，一來滿清進攻南明以漢奸軍較多關係千絲萬縷，二來南征有多爾袞看著。

清軍入關時人數不足20萬，短短几年能夠橫掃南明，定鼎中原，最主要原因是聯合漢族大地主階級，維護大地主階級的利益，所到之處，很少看到南明軍和官員的激烈抵抗，到處都是望風而降。農民軍的奮起抵抗，其實還是新的地主階級和農民階級的矛盾。至於後來張獻忠部李定國聯明抗清，其實還是類似抗日民族統一戰線，成敗另論！

我覺得這個問題應該從所處的社會政治經濟地位來進行分析，從經濟上來說人都是趨利避害，選擇對自己最有利的道路，具體來說，農民軍為什麼要反抗就是因為剝削太重無法生存只有奮起一博方可獲得一線生機，相對於明統治者，滿清更殘暴。但是對於官員來講，本身屬於食利階層，是屬於統治者的一部分，對於皇帝是誰他們並不在乎？給誰不是打工，在明朝是官在清朝也是官。因此偉人說過，無產者革命性最徹底就是這個道理