一、脂批中有明確的證據說明寶玉、寶釵是結了婚的： 　　妙極！凡寶玉、寶釵正閒相遇時，非黛玉來，即湘雲來，是恐洩漏文章之精華也。

若不如此，則寶玉久坐忘情，必被寶卿見棄，杜絕後文成其夫婦時無可談舊之情，有何趣味哉！（庚辰本第20回雙行夾批） 　　所謂“有學者研究認為寶玉寶釵並沒有結婚”，純屬是自欺欺人的說法。　　

二、所謂“有夫妻之名卻無夫妻之實”，與曹雪芹、脂硯齋給出的關於寶玉、寶釵婚後生活夫妻恩愛的提示明顯不符。曹雪芹在甲戌本第8回《金玉姻緣贊》中說： 　　古鼎新烹鳳髓香，那堪翠斝貯瓊漿？ 　　莫言綺縠無風韻，試看金娃對玉郎！ 　　脂硯齋也在庚辰本第20回的批語中說： 　　要知自古及今，愈是尤物，其猜忌愈甚。若一味渾厚大量涵養，則有何可令人憐愛護惜哉？然後知寶釵、襲人等行為，並非一味蠢拙古板以女夫子自居，當繡幕燈前、綠窗月下，亦頗有或調或妒、輕俏豔麗等說，不過一時取樂買笑耳，非切切一味妒才嫉賢也，是以高諸人百倍。不然，寶玉何甘心受屈於二女夫子哉？看過後文則知矣。如果寶玉、寶釵的金玉姻緣真的只是什麼“空洞的形式”，而且“寶釵是以終身處女”，那麼，曹雪芹又為什麼會讚揚寶玉、寶釵的婚姻頗有愛情的“風韻”？寶玉又何以會與寶釵、襲人有那麼多“或調或妒、輕俏豔麗等說”，甚至“甘心受屈”於寶釵、襲人？一場空洞的婚姻，會是有“風韻”的嗎？是能夠“亦頗有或調或妒、輕俏豔麗等說”的嗎？可見，所謂的“有夫妻之名卻無夫妻之實”，根本就不符合作者構思和設計！在曹雪芹的原設計中，寶玉與寶釵不僅有夫妻之名，更有夫妻之實！所以，作者才專門拿這麼一門婚事出來，作為有“風韻”之婚姻的典範，去駁斥所謂“綺縠無風韻”的說法！ 　　幾乎所有被用來證明所謂“有夫妻之名卻無夫妻之實”的論據，都存在著斷章取義和故意歪曲的傾向。　　其實，作者早就把寶玉、寶釵婚後的生活說的很清楚了：“莫言綺縠無風韻，試看金娃對玉郎”！在寶玉還是“懷金悼玉”，把“懷金”放在“悼玉”之前！