現實生活中這種情況是存在的。但是，做人要有自已的立場，不怕事，不惹事。 首先用社會行為規範要求自己，也就是做到“五講四美三熱愛”還要有基本的法律常識。做一個懂法.守法，行為規範的公民。 如果以上都做到了，還碰到上述情況，首先我會警告他，和他擺事實，講道理，對方還是一意孤行，死纏爛打。我就會用另一種方式還擊他，那就是戰爭。不打就忍，要打就打贏，寧可出醫藥費，都不能自己倒下。至於後事透過法律來解決。

你說的這件事是成立的，但並不能一概而論，我的看法是針對不同人應該要有不同的相處策略，面對謙卑的人你要學會，面對斤斤計較的人你要學會計較，面對大氣的人你要學會大氣，如果你覺得太累那麼大可不必與你不喜歡的人或者和你不是同一類的人交往，付出是一種美德，但要用對地方！

“提問”給人第一感覺，像是一個似是而非之題，稍做細想 引號裡的邏輯是否成立？又好像就是一個是是也非的邏輯。

的確，生活中存在“你越是遷就，別人越是得寸進尺。你越是原諒，別....”的現象，至於這現象是否成為必然的邏輯關係，未必。

引號裡的現象，且稱為“得寸進尺”。類似的得寸進尺，反應的是一種關係，也就說，此現象必然在關係中發生。

既然存在這一現象，邏輯是成立的，心理學的客體關係理論還可闡釋這一邏輯的成立。人性的弱點中，有一種“可憐之人必有可恨之處”人身上的東西，叫懦弱、楚楚可憐，它們產生的作用是軟控制、被動攻擊。這種人，在較為親密的關係，或在長期相處的某種關係裡，很容易激發對方的救助情結。比如在一個家庭，你會熟悉這樣的配對：一個能幹嘮叨的母親---乖巧又拖沓的小孩，一個懦弱的父親---逞強的孩子，一個強勢的妻子---木納的丈夫，等等。在他們的關係中，常出現的互動模式為：一方越是包攬為你好，一方越是懦弱依賴；或，一方越是老實退縮，一方越是能幹強勢。其心理機制正是，一方用軟弱激發或控制了對方的道德感，因若不幫弱者自己的良心不安。但也可說，是一方的道德（超我）需求，迫使自己認同對方的軟弱投射（對方未必真軟弱），因若不幫對方自己會揹負內疚。

還有一種人，他們的性格天生溫柔善良，是那種總為別人著想、捨己助人的好人，相處中，容易給別人一種錯覺，誤以他的示好是心甘情願，若不領受反而會得罪他；或有，如果好人剛好遇到的是品性自私，或人格自戀的人，則會發生以強欺弱、得寸進尺的關係模式。過分的好，本是一種缺人際邊界的弱點，如果說，是別人太“得寸進尺...”，那也跟好人太“沒邊界的遷就”有關。

表面上，他們像是黃蓋與周瑜，一個願打一個願挨的怪圈關係，實質上，他們是各自潛意識需求的互吸。往往，一個心理受難角色的人，會吸引拯救角色的人；一個楚楚可憐的角色，會招來心軟的爛好人。以上舉例的客體關係模式，反映著主客體雙方，都是對方心理角色需求的映襯，他們特殊關係的形成，是雙方潛意識情結互吸，或無意識配合的結果。

但為什麼說，“你越是遷就，別人越是得寸進尺....”不是必然存在？原因正在於，這個邏輯的成立，是雙方情結的互補性滿足，是一種病理性、不成熟的邏輯關係。這，於絕大多數清醒者的關係中，不成立的。在成熟的關係裡，他們雙方，至少有一方是存在獨立的邊界意識，和彈性化的個性，不會輕易認同、接招對方的病理性投射，也就不存在有“你越是遷就，別人越是得寸進尺，你越是原諒，別人越是就犯”的怪圈發生。

還有一點未必存在，是引號裡的“你越退步，別人越是趕盡殺絕”，這點跟“得寸進尺“的怪圈關係，有本質的不同：趕盡殺絕者，是帶有仇恨的意識行為，其目的是藏於暗處，這跟被害者的情結無關，即被害者的退縮，不因他的恐懼，而是不知對方有殺意。除非，他們是一種明知的敵對關係，一方無力抗衡，在被攻擊時只好退縮，比如過去（野蠻、封建時期）很盛行弱肉強食的人類關係。而現代，盛行的是和諧的、平衡、互惠互利的關係。

遷就，退步，原諒..這樣的人除了性格使然或認知誤區，沒有發現自身問題所在！

對於“得寸進尺，趕盡殺絕..這樣的人為什麼總能遇上“遷就，退步，原諒”的人呢？大家可以發現，這是人性的組合或者說人性之弱點的暴露無疑！

生活需要智慧，人生需要挑戰，學習並不斷完善提升自我，走出“怪圈”！有Sunny的地方永遠有溫暖！