縱觀泱泱五千年曆史，終究是分久必合合久必分，再強大和一統的王朝總是會有一個內部腐敗機制衰亡的過程，而出現分裂後，割據政權往往並不甘於墨守成規，往往以統一天下為政治口號而進行攻伐兼併，或處於自身區域的缺陷而不斷進取以自保。

回到本題，曾經繁榮昌盛的大漢王朝給過我們四百年的安定生活，到了後期桓靈時代，由於政治機制的腐爛，外戚和宦官干政導致皇權外落，天下有野心的臣子均割據地盤，而個個均不甘於安於現狀而互相討伐使之民不聊生。諸葛亮所輔助的劉備也是其中的軍閥之一。而當劉備軍事政治集團佔據了一隅之地後，必不甘拱手讓人，且更願進取天下，實現個人野心。所以有了白帝城託孤，諸葛亮作為重要輔臣繼續維持分裂狀態並不斷攻伐。

普天之下莫非王臣，率土之濱莫非王土，這是古代帝王的最高野心。隨之才會有較好的政治體制能給廣大民眾帶來富庶安定的生活。而分裂狀態的攻伐血戰又是避免不了的，關鍵是我們需要看看統一後的政權是否能推動社會的進步，現在看來，曹魏沒能擔當起天下的大任，司馬晉朝雖然短暫統一了中國，但很快因其政權自身的嚴重問題使天下重回戰亂。

諸葛亮是否有治理全天下的才能，目前不得而知，試想，如果他服務的政治集團若真的統一天下了，是否可能在一定時期內讓國家保持統一民生安定，為未可知。

既然分裂狀態的攻伐不可避免，我們就不能站在現世的目光去評價諸葛亮的行為，因為他未能成功，所以他是否推動了天下統一和繁榮盛世的提問無解。

中國歷史上有兩個人最被過高評價：一是三國諸葛亮，二是民國孫中山。

而諸葛亮最甚。

評價一個歷史人物的進步與否，基本落腳點應該放在：在他所處的時代，他的所作所為，是否代表著當時社會的發展大勢，是否給當時代的百姓帶來安居樂業，是否推動了中華民族文明的發展。

我們依次從這三點來看諸葛亮的所作所為：

一、諸葛亮沒能夠順應當時社會的發展大勢——減分項。

東晉末期，社會大亂，統一是社會發展大勢所趨，誰來擔當這個歷史重任，魏蜀吳三家，不論從資歷、實力和威望來說，都非曹操的魏莫屬。

後人說曹操，皆稱其“挾天子以令諸侯”，但至少說明一點，代表天下正統“天子”在曹魏這邊。

我知道，有人會拿劉備是劉漢皇族之後說事，但事實上，劉備根本不是皇室正統，他只是姓劉而已。

諸葛亮將一生心血放在扶持劉備父子“復興漢室”上，換個角度來看，他一生都在對抗統一這個時代主題。

而實踐最終也證明，他未能抗得過這個時代發展大勢。

二、諸葛亮沒能夠給百姓帶來安居樂業的生活——減分項。

我就說一點：七出祁山，需要在蜀地徵多少兵、納多少軍糧！

再多說一點：為了迎戰諸葛亮這七出祁山，曹魏又需要徵多少兵、納多少軍糧？

在當時的條件下，這種戰爭的消耗都是極大的，而戰爭對百姓生活帶來的影響，更大。

寧作太平狗，不作亂世人。誠如斯言。

三、諸葛亮對中華民族文明的發展做出突出貢獻——加分項。

前述兩點，都有其時空上的侷限性，即，一旦歷史走出了三國兩晉的紛亂期，它的負面作用就可以忽略不計了。

而唯獨這一點，卻是可以光照日月，千古長頌的！

這也是為什麼這到今天，我們依然視諸葛亮為非常正面的一個歷史人物。

諸葛亮入蜀，純屬戰略性撤退。但就是他這麼一退，給中華文明開闢出一片廣闊天地來。

四川盆地能成歷代天府之國，諸葛亮治蜀之功不可沒。七擒孟獲，用漢文化來同化蠻夷之族，為今日多民族融合的中華文明，都是做出了不可磨滅之貢獻。

綜合以上三點，雖是兩減一加，“兩減”是暫時性的，“一加”卻是永久性的。

如此來看，諸葛亮依舊是個值得頌唸的正面人物。

再補充一點，除去這些大背景的考慮，諸葛亮以其獨特的人格魅力，成為中華文明中一個極具標誌性的歷史符號。

盤點下來，五千年中國歷史，能達到這個高度的文人，也就孔子、孟子、司馬遷、諸葛亮、陶淵明、李白、杜甫、蘇東城、曹雪芹等不多幾人吧。

評價諸葛亮真實的水平，那就要到歷史原著去找。資治通鑑寫的很清楚，他的對手司馬懿評價他很高，公元234年8月，蜀漢丞相諸葛亮在五丈原軍中去世，長史楊儀整頓軍隊退軍。當地百姓得到蜀軍退兵的訊息很高興，都跑著去報告司馬懿。司馬懿當然全力追趕漢軍，姜維指揮軍隊調轉戰旗方向，擂響戰鼓，象是即將對司馬懿進攻。司馬懿收軍後退，不敢向前逼進。於是蜀軍結陣離去，進入斜谷之後才發喪。百姓為此事編了一句諺語說“死諸葛走生仲達”。司馬懿聽到後笑著說：“這是我能夠意料諸葛亮活著，不能料想諸葛亮已死的緣故。”司馬懿到諸葛亮駐軍營壘處所察看，感嘆說：“真是天下的奇才啊！”。

諸葛亮是三國時期承前啟後的關鍵人物，他的離去標誌著三國這段歷史從講故事的角度看，高潮全部過去了，對於諸葛亮資治通鑑充滿了讚賞，但是不在軍事而是道德和行政，諸葛亮去世前給劉禪上表，說“成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有餘饒，臣不別治生以長尺寸。若臣死之日，不使內有餘帛，外有贏財，以負陛下。”他去世果然沒有任何私人財產。

三國志的作者陳壽也對諸葛亮內政高度評價：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠 心，布公道；盡忠益時者，雖讎必賞，犯法怠慢者，雖親必罰，服罪輸情者，雖重必釋，遊辭巧飾者，雖輕必戮，善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，感哺而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、兼之亞匹矣。

至於軍事，那不是諸葛亮擅長的，這不影響他的偉大。

縱觀古今，對歷史影響最大的非孔子的儒家思想，或許有很多人還不認識孔子，但是無不受到儒家的影響。但是論名氣，歷史上諸葛武侯的名氣恐怕是最大的，諸葛武侯的名氣遠超韓信，張良，白起，蕭何，姜子牙等等歷史軍事政治家。歷史諸葛武侯的評價都是以稱讚流傳後世，為後人所崇拜，那麼諸葛武侯的所作所為就真的正確嗎？為什麼沒有後人唾棄諸葛武侯，這就需要看諸葛武侯在三國時代的所作所為如何！

在民間，談到諸葛武侯，都是對諸葛武侯的稱讚，仰慕，諸葛武侯就是中華智慧的代表無所不能。在現代看來，人們對諸葛的瞭解一般來於兩個方面，一是羅貫中的《三國演義》，另一方面是教學中所學的《出師表》，從這兩方面諸葛在人們心中留下的印象是一個無所不能，完美的人。大家都知道從《三國演義》一出後，後人對諸葛無比的崇拜，那麼我們看看在《三國演義》未出世以前，人們對諸葛的崇拜又如何呢？唐朝是大家最熟悉的一個朝代，也是中國歷史上最強盛的朝代，百姓們安居樂業，看看唐朝對諸葛武侯的評價。唐朝將歷史貢獻最大的軍事政治家進行排名，將前十名列入“武廟十哲”其中就有三國諸葛武侯，唐朝經過層層篩選，不斷更換前十的人物，但是唯獨諸葛武侯每一次都在前十，從未跌出前十，從這裡可以看出諸葛武侯在唐朝人們心中的地位之高，對諸葛武侯的的崇拜之高。那麼我們就來看看諸葛武侯在三國的功績又如何呢，讓唐朝人如此崇拜：

第一，政治才能，諸葛孔明未出山時，常自比管仲，樂毅，說明諸葛自認為自己有管仲的政治才能，也有樂毅的軍事才能，但是他做到沒有呢？答案很明顯做到了，諸葛在荊州為劉備前線提供了，充足的後備資源，在這裡諸葛起到漢初三傑蕭何的作用，而且做的很好，接著當劉備稱帝后，諸葛把諸葛治理的有條有理，百姓安居樂業，獎賞者滿意，受罰者不怨，三國時期，唯獨蜀國治理的最好，後人對諸葛武侯的政治才能評價不亞於管仲，蕭何。

第二，功績成就，諸葛武侯最大的功績就是幫助一個賣草鞋，百戰百敗的，連個安身之處都沒有的劉備輔佐到稱帝，三分天下。其實這個功績不算人，諸葛只不過是三分而已，還不如張良幫助劉邦一統天下功績高呢，這算什麼？其實這只是一般人單純的看法，如果從方面來說的話，諸葛的三分天下，遠比張良的一統天下困難得多，為什麼呢？大家都知道，中國三國時期人才濟濟，人才輩出，三國是歷史上人才最多的時期，當時的局勢是，曹操統一北方，一統天下局勢已定，身邊有號稱“百人團謀士”，東吳因地勢險要守，能自守，有周瑜，魯肅，諸葛瑾，頂級謀士輔佐，反觀劉備身邊，算得上頂級謀士的沒有，諸葛出山才能算得上一個。然而在這種條件形式下，諸葛以一己之力，為劉備從曹操，孫權的夾縫中分出個三分天下來，歷史上有誰能做到，這證明了諸葛“未出山，已知三分天下”的運籌帷幄之中，決勝千里之外，有張良之才。其實有人會說這算啥，張良也能做到，會這麼說的人，那就意味著他把曹操手下的“百人團軍師”和東吳的周瑜，魯肅看作是廢物，遠不如諸葛武侯。但是歷史對周瑜，魯肅，曹操以及手下的謀士評價都是及其高的，說明諸葛面對的對手不是匹夫之勇。

第三，軍事才能，諸葛武侯的軍事才能在後期北伐才體現出來，北伐的失敗，讓後人對諸葛武侯的軍事才能形成兩派，異議最多，有的人說諸葛武侯用兵如神，有的說諸葛不會帶兵打仗；典型的陳壽評價諸葛“善於內政，而不善於出奇某”從而讓很多人認為諸葛不善於軍事，因為陳壽是晉朝人，對他評價是很靠譜的，但是我認為說諸葛武侯不懂軍事的人是不懂歷史的人，理由如下：第一，陳壽不是軍事家，他只是寫書的，不懂得軍事，要懂軍事他就是將軍了，所以他的結論單單是從諸葛的北伐結果來看，不足以說明諸葛的軍事才能；第二，陳壽對司馬懿的軍事才能評價奇高，說其是出色的軍事家，善於出奇某，後期打敗了諸葛。從這裡可以看出，陳壽對司馬懿的軍事才能是肯定的，對諸葛的軍事才能是反對的，這裡就產生了一個矛盾！什麼矛盾呢，歷史矛盾，同一個人對兩個軍事家有不同的評論，然而這兩個軍事家卻又是敵人，既然是敵人那就能從其戰績看出誰的軍事才能高，從《晉書，司馬懿篇》可以看出，司馬懿與諸葛交戰幾次，司馬懿都以失敗告終，損失幾員大將，後守城不出，任憑諸葛怎麼侮辱，不出城，想想司馬懿佔盡天時地利人和，兵力數倍與諸葛有個理由不出站，讓蜀國大軍在魏國的土地上種地，隨意進出魏國境內。諸葛死後司馬懿還成功留下“死諸葛嚇走活仲達”的千古恥笑，縱觀古今，有哪位軍事家打過如此恥辱的仗，從這裡就可以看出，諸葛與司馬懿的軍事才能誰高誰低，而陳壽對這兩個人的軍事才能評論卻很矛盾。所以後人軍事家對陳壽評價諸葛武侯的軍事才能是否定的，這也是諸葛為什麼能入唐朝武廟十哲的原因之一。

後面諸葛武侯的文采，品質，發明啥的，都不說了，就談小編說的，諸葛真的是阻礙一統天下的絆腳石嗎？這個我的答案是否定的，理由如下：諸葛即使不出山，曹操也很難一統天下，沒有諸葛，赤壁之戰不可避免，周瑜依然能戰勝曹操，正如魯肅說的，形成二分天下，那麼戰爭將不斷，百姓依然陷入水生火熱之中；所以諸葛出山的目的是一統天下，解救百姓，然而諸葛的目的是沒有錯的，諸葛雖然沒有一統天下，起碼讓蜀華人民過上了安居樂業的生活，諸葛北伐有人說是窮兵默讀，這個明顯是錯誤的，諸葛北伐，蜀國百姓依舊安居樂業，吃的好，住的好，蜀國治理的有條有理，蜀國百姓對諸葛武侯有的只有稱讚，沒有怨恨，就連被諸葛貶為庶人的李嚴，在諸葛去逝世後，他一直希望被諸葛重新重用，心存希望，但是一聽到諸葛走了的訊息，他沒有希望了，最終抑鬱而終。反過來說諸葛如果是阻礙一統天下的罪人，那麼歷史為什麼還要稱讚諸葛武侯，為什麼還要崇拜諸葛武侯，說明諸葛武侯的做法是正確的，是人們嚮往的做法，如果不是，那為什麼後人還要神話諸葛武侯，學習諸葛武侯。這個一眼就看的出來，人們向來都是學習好的榜樣，何必去黑諸葛武侯，總是去找諸葛武侯的缺點來降低諸葛武侯在人們心中的地位，這種行為是可恥的，請大家不要學習這種行為！

你的問題自相矛盾！而且錯誤百出，問題就不對！諸葛亮就沒有一統天下！一統天下的是司馬炎！第二個問題，從東漢董卓亂政開始，甚至桓靈二帝起，黨錮之亂，黃巾軍起義，開始，東漢就是一團亂了！哪來的繁華盛世？要想清楚諸葛亮，就自己百度去！？

任何東西任何事物，站在不同的角度去看，都會有不同的效果，我們先不談諸葛亮，我們以秦始皇為例。

站在我們的角度看，秦始皇是千古一帝，雖然秦朝短短15年，但是他奠定了中國2000多年的制度的基礎也為中國走向統一打下了堅實的文化基礎。

但如果站在當時老百姓的角度，他是一個暴君，為了修建長城，竭盡民力，收天下百姓之兵，百姓苦，秦已久。

站在蜀漢方面的話，他為蜀漢，竭盡全力鞠躬盡瘁，最後病死五丈原。可以說是歷代官吏的典範。

如果站在儒家的角度來說，他是一個完人。他立德，立言，立功。他實現了所有儒生的理想，帝王師。他品格高尚，為相十幾載，專而不橫，一身清廉。死後無遺財。教子有方兒子也是一個廉潔守法，忠義之士。

治蜀有方，百姓爭相傳頌。最後來，凡是有好政策，都說是諸葛瞻他弄的，因為懷念諸葛亮。美瞻。