每個人想從電影中獲得的東西不一樣，有的人把電影看成娛樂，而有的人看成藝術。

網上一些高分的電影，無非就是導演所表達的東西得到了更多評分者的贊同，導演所表達的價值觀更契合更多評分者的價值觀，戳中了更多評分者的痛點，獲得高分也就理所當然了。

但是這裡所指的“評分者”的範疇指的是喜歡上網評價電影的人。這類人極其認真的看待一部電影，思索導演所要表達的內容，注重影片的每一個細節。這類人是把電影當做藝術來看待的人，是會認真到看完一部電影后專門上網去評價、去記錄自己的心得的人。

然而現實中更多更多的觀眾沒有看完電影還要去網上評價的習慣，這一類人多是把電影當做消遣娛樂來看待，也就是提問中所說的“身邊人”。這類人去電影院的目的是享受影院獨有的視聽震撼、享受影院觀影的氛圍，或是給自己選擇一個約會地點，給家人朋友一個集體活動的專案。這一類人在看電影時要求並不高：只要腦洞不大、情節緊湊、故事通順就可以了；只要滿足最起碼的喜劇能笑、悲劇能哭、驚悚能害怕就可以了；商業大片只要有足夠的震撼的視聽場面也就可以了；只要看電影的時候能夠聚精會神，不會睡著或者坐不住了就可以了。

那麼一些高分的電影能獲得第二類人的認同麼？有的電影還真的未必。比如問題中所提的肖申克的救贖、周漁的火車。這類電影真的會讓人昏昏欲睡，所以也就失去了去影院觀影的必要，畢竟睡覺哪不能睡啊。

而第二類人喜歡的電影會得到高分麼？也未必。因為評分是被第一類人把持的。評價這類電影好壞的標準大多在電影票房上。比如我就更喜歡看最近的電影票房排行榜來選擇影片，而不是去看什麼網上評分。

所以上述矛盾會使電影的評分與票房出現一些反差，比如某些商業大片票房很高但是評分很低，而某些文藝劇情片評分很高，獎拿了不少，可惜票房慘敗，虧得底掉。

當然也有一些雅俗共賞、既叫好又叫座的電影。這類電影，會得到各類人的普遍認可，但是這類電影一般也都是鳳毛麟角。

上述兩類觀影者在電影產業中的位置可以打個比方。第一類人使電影產業進步，而第二類人決定電影產業的生存。生存與進步哪個更重？其實哪個都重要，沒有生存何談進步？沒有進步如何生存？兩者相互依存，缺一不可。其實兩類人都是熱愛電影的，儘管大家走入影院的目的不同。

現在個人看電影的評分主要是兩個，豆瓣和IMDB。評分應該就是大眾評分吧！如果分數好的話，至少說明這部電影符合大家的口味吧！

個人看電影主要分兩種吧，一種純屬消遣，商業片，視覺震撼，無厘頭搞逗，不需要費腦的，輕鬆；另一種是劇情片吧，就像樓主提到的那幾部（我就看了三部），以劇情取勝，看完能給人啟迪和收穫，當然，有一些電影看後會讓你心情壓抑百（百萬寶貝）。這種電影會有明確的主題，透過藝術手法呈現在你面前，讓你非常深刻的體會到它的存在。說實話評分高的國外比較多，但是國內也有一些，活著～芙蓉鎮（社會寫實）！看電影沒必要去糾結是否崇洋媚外，最重要是自己透過這部電影學到了東西。