道德定義是一種大多數人所認同的行為準則。首先，要明確道德是人類特有的行為準則。動物有沒有道德？當然沒有，因為道德是人類的行為準則，動物的行為不是，同時也不能說是動物的道德，道德本來只針對人類，人類以外的各種行為都不叫道德。

道德只是強者的道德。有一個寓言，說是一個侏儒對巨人說，我不想殺死你也不想強姦你的女人，因為我有道德。而巨人對侏儒說，我不想殺死你也不想強姦你的女人，因為我有道德。這個寓言的問題是，究竟誰有道德？答案當然是巨人。因為侏儒根本殺不死巨人，更無法強姦巨人的女人。侏儒沒能力做到卻說有道德，那叫狂妄，不叫道德。而巨人他有能力殺死侏儒，也有能力強姦侏儒的女人。正因為巨人有能力而不去做，有一種力量的約束讓他不去做，這種力量叫道德。所以，你擁能力去做某件事情，而你沒有做，是道德。所以，道德是強者的道德。這裡我們回到道德的基本定義看看，所謂大多數人公認的行為規範，“大多數”就是指“強者”，也就是說“有能力”。

道德和法律關係。法律是道德的一種特別的行為規範，法律屬於道德範圍。是由大多數人普遍公認的道德上升到強制執行的行為規範。請注意，這裡講普遍公認就是沒有爭議。例如殺人償命、欠債還錢就是普遍公認，沒有爭議行為規範，所以是法律。再舉個例子放屁，在公共場你成功憋住一個屁不放。有沒有道德？當然是。因為你有放屁的能力，也有在任何場所放屁的權力，你不放，那你有道德。但是，如果法律規定你不準在公共場所放屁，你憋住不放，你守法，守法當然是道德，原因是法律本來就是道德的一種特別行為規範。但你偏偏放了，那就是違法，當然是不道德。所以，守法是有道德。違法，也肯定違背道德（或者說不道德）。

什麼是道德底線？道德底線是大多數人公認的行為規範的底線，我們說，法律是大多數人普遍道德的特別行為規範，所以真正的道德底線就是法律。凡是超出法律範圍的行為規範，都不是底線。那是什麼？是道德認識，是沒有達成一致的道德認識，有爭議，所以在法律層面不把爭議的道德當底線。但要注意，那是大部分人提倡的道德（這裡大部分和大多數是有區別的，大部分小於大多數）。所以，沒有違法就是守住法律道德底線。但絕不是大部分人提倡的道德。還有一句話很重要，那就是大部分人提倡的道德就是美德，即除了道德底線以外的道德就是美德。

範跑跑的逃跑行為。範跑跑逃跑行為能不能用道德來討論？可以用，因為他是人，不是動物。他的行為就是人的行為，當然能用道德標準討論。那麼範跑跑是不是強者，能不能有道德？請注意，這裡說強者得意思是有沒有能力，而不是生活中的強人弱者。我們這裡談的是“跑的行為是否道德？”，他有沒有能力跑？當然有，所以範跑跑有資格講道德。那麼我們看，範跑跑有沒有違法？沒有。因為沒有一個法律規定他必須不能跑。而法律又是普遍道德的特別行為規範。那麼範跑跑就沒有違反道德底線。

既然範跑跑沒有違反道德底線，為什麼大多數人不能接受這種行為呢？原因很簡單，他沒有突破道德底線，但是不是大部分人提倡的道德，即美德。

說到這裡，一切問題，一切疑問，一切爭議迎刃而解。即，範跑跑的行為，沒有突破道德底線，這種行為絕不是我們提倡的美德。

謝邀。我認為道德底線就是：不做損人利己的事情。一是不做在經濟上給別人帶來損失，二是不做在名譽上誹謗別人帶來譭譽。尊紀守法，尊老愛幼，孝敬父母對家庭負責，做兒女的不能拋棄年老的父母不聞不問，不贍養，精神上遺棄。做父母的不履行教育和撫養末成年孩子，對孩子重男輕女，對天生和後天殘疾兒遺棄或者虐待。

底線一般指的是最小值，意為道德是個相對的範圍，這是對道德的誤解。道德之德來自自然之道或稱常道，出自道家老子的說法，後由儒家孔子妥協地繼承，並在社交倫理實踐中發揚光大。

什麼是道德？倫理上對人無為，即為出世的老子之道。可見道德是絕對的，無底線可言。相比之下，孔子之道是妥協入世的中庸之道，存在底線，即孔子的那句話，己所不欲勿施於人，不願別人如此對你，你就不要如此對人。換言之，儒家倫理是雙向禮讓（即無為、不爭）而非單向的家長制，後者是對儒家原教旨的歷史誤解，現代人的不幸。

順便說一句，以後不要人云亦云什麼西方道德。西學哪來的道德說法？？

道德底線在每一個時代的標準都不一樣，道德底線是隨著時代變化而調整的。何為道德底線？就是社會絕大部分人都認為不可以做的行為，即為道德底線。常有人說：我又不犯法，管你們什麼事，是啊！確實沒有犯法，但你觸犯了道德底線，人們就有權利指責你。