“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。”

說到底就是屁股決定腦袋，各自的利益覺得的各自的觀點。

首先，先看一下現象，共享單車確實給社會環境帶來極大的困擾，騎車的方便了，騎車的融資了，老闆們賺錢了。但是因此侵害其他人的權益肯定是不對的。

本來的就不寬的人行道，被各種單車佔據。

共享單車都快把人擠到湖裡去了

共享單車的企業為了發展和資料好看，很多地方投放了超過市場需求的單車，佔用了大量的公共空間，後頭又說園區不讓進，政府沒有對應的規劃。政府是上帝麼？能夠想到你燒這麼多錢買車把道路全佔滿麼？園區不讓你進，園區又不是你家，不讓你進是人家權力。

真的需要這麼多單車麼？

一個企業先把自己的問題解決了，把自己的責任承擔，再來商量與其他企業其他市場成員之間的問題。不能一味索取。

摩拜單車聯合創始人兼執行長王曉峰認為目前的城市規劃留給腳踏車的空間太小，並回應潘石屹“應該說你們的‘租戶’都停在B1。”而餓了麼聯合創始人兼執行長張旭豪認為如果不讓送餐員進園區，估計沒人會租用園區的房子，並建議潘石屹給辦公樓多裝幾部電梯。

舉個例子來說，我買了個房子，我說客人來了住客房，然後來了個強盜說我強盜說你的客人才住客房，我想住哪兒就住哪兒。

又來個土匪說，我是給強盜送武器的，你得讓我進去，不然以後就沒“客人”來了。

我勒個去，沒你們的時候我的房子住的好好的，用你操心？

共享經濟確實帶來的一些便利，但是不能因此就說共享經濟什麼都是對的。問題還是很多的。

希望越來越好。

又是一個標題黨。

潘石屹說共享單車不能進辦公區，這沒有錯；不僅不能進辦公區，也不能進居民小區。 進了辦公區和居民小區，就不是共享，而是私享了。

王曉峰說得也沒錯，目前的城市規劃確實沒有估計到共享單車迅速發展的勢頭，呈現出一些管理上的問題。

當然，雖然說的都是事實，但角度都有問題，那就是喜歡將問題推給別人、推給社會，也就是說，總是要求社會、要求別人為自己做什麼，考慮什麼，卻不是首先考慮，自己能為社會、為別人做什麼？

潘石屹不讓共享單車進小區，這沒錯，但你老潘財大氣粗， 能否稍微掏幾個錢，把辦公區周邊的公共區域捯飭一下，讓騎行和停車更方便？

王曉峰抱怨城市規劃不足，這也沒錯，但摩拜單車搞出這麼大動靜，能否在運營和管理方面也能跟上呢？至少，不要偷偷摸摸地私自投放車輛，給城市添堵了。

至於城市管理者，也要開動腦筋。想當年上海有一條鳳陽路，只允許腳踏車騎行，機動車一律不得駛入，如今想來，也是一個極好的創意。