先來回答第二個問題，如果判斷知識付費是否值得？

我做了一個表格：是否物有所值，主要取決兩個維度：課程內容的質量與你自身的學習意願。

一個好的學習過程是雙向的——既然老師講得好，也要學生努力學習。“知識類產品”是個很特殊的類別，因為學生是需要付出大量金錢以外的投入，比如時間和精力。這就會造成了，即便有些內容很好，但也沒有多少人願意來做，因為學生覺得還有更重要的事值得投入。

所以，你可以看到四個格子裡面，只有一項是學生滿意的——當課程質量不錯，並且我有很強的學習意願，投入足夠多的精力讓生活產生改變，我才會覺得你這門課很好。（聽起來，做老師還是挺悲劇的。）

有時候，評價很低的課程，並不是內容真的差，只是沒有人願意去聽。比如說大學裡教授的課程。

你可以從以下幾個維度進行篩選：

1.平臺的准入門檻：如果每個人都能在上面隨便開課，不用審批，那麼這個渠道的課程水份就會偏大，需慎重。沒有門檻，必然是魚龍混雜，沒什麼好解釋。

2.平臺的生態環境：不同平臺所側重的內容和課程是完全不同的，有些偏職場新人，而有的是面向大學生。

3.授課老師的水準：（1）看老師的主業是什麼，如果是上班族，卻來教思維導圖，需扣分；（2）看老師拿過什麼成績，注意是現實的成果，比如靠這項技能賺到了很多錢。一般為了排除運氣的成分，這名老師需連續創造幾個大的成果。（3）看往屆學員的評價。如果老師只是第一次授課，需慎重，畢竟即便是大神，第一次授課也會漏洞百出。

4.課程的價格：一般價Grand SantaFe高，課程質量會更高。注意，免費的課程不要去。

5.網站或APP整體介面設計：好看就是第一生產力，如果連門面都做不好，互動設計很爛，那這個渠道也是儘量少去。

我認為我們應該重新定義及認識付費，甚至從成本角度來分析，時間是否是成本?所以，我認為，付費不是重點，而是學習的過程中，是否學以致用？免費也好，付費也罷，重點是你的學習定位、學習目標、學習後的執行（模仿、複製、提煉、應用、創新、總結）