這是個十分有趣的問題，我來強答一下
題主的意思應該是：“植物會進化成動物嗎？”從目前的科研水平來看，這是不可能的。但是，對於科學，我向來信奉一切皆有可能的原則，幾億年甚至幾萬億年之後，誰又說的準呢？
那麼，讓我們從目前的科研水平來看一下，為什麼這是不可能的
無論植物還是動物，都是從原始的單細胞生物進化而來的當大家還是一個個單細胞時，都無憂無慮地躺在大海里生活著
偶然間一個意外的刺激，可能是光照，可能是溫度，也可能是被嚇了一跳（哈哈）......導致其中的一個單細胞兄弟發生了變異，長出了鞭毛，於是它滑動著自己的鞭毛去闖蕩天涯了，後來它就慢慢進化成為了會叫會動會蹦躂的動物
而另一個兄弟則長出了光合色素，它冷冷地望了會蹦躂的兄弟一眼，心想著“老子躺著也能吃飽！傻逼！”於是，它就安安心心地曬太陽了，後來慢慢地進化成了植物
所以說，動物和植物這兩個生物的進化方向是完全相反的，一個採取的生存策略是增強運動和感官能力，逃避惡劣環境，而另一個採取的策略是增加光合作用，增強忍耐力，應對惡劣環境
由於它們走了兩條完全相反的路，所以幾億年來加的技能點也完全不同。比如，植物就沒有神經細胞和神經系統，對外界的刺激無法做出反應，就算有反應（比如含羞草，捕蠅草等）也是依靠細胞內的化學物質或者遺傳因素所致。而動物卻可以用電訊號在神經纖維上傳導和化學訊號共同作用，對外界刺激做出有效反應
所以目前來看，植物是無法成為動物的
那麼，為什麼當初沒有進化出既能蹦躂，又能光合作用的生物呢？
誰說沒有，八成是有的，但是應該滅絕了。為什麼會這樣呢？因為生物界也有一個和人類社會一樣永恆不變的定律，那就是專一。只有專一於一個進化方向的物種才能夠生存下來，就像一個人怎麼可能既是數學專家，又是音樂家，還是畫家，還是短跑冠軍又兼職美國總統（例子不恰當，主要是表達個意思，大家見諒哈）
舉一個現代的例子，鴨嘴獸這貨就兼具了哺乳動物和爬行動物的特徵，在生物學上處於爬行動物向哺乳動物進化的過渡階段，這貨還是世界上唯一具有毒腺的哺乳動物，可以說集合了哺乳動物和爬行動物的優點於一身。但是，要不是澳洲由於地殼運動與遠古大陸分割開來，這貨早在遠古時期就應該被其他哺乳動物給滅絕了。就算現在，要不是人類保護，在澳洲也是岌岌可危啊
所以，專一很重要啊同學們！
這是個十分有趣的問題，我來強答一下
題主的意思應該是：“植物會進化成動物嗎？”從目前的科研水平來看，這是不可能的。但是，對於科學，我向來信奉一切皆有可能的原則，幾億年甚至幾萬億年之後，誰又說的準呢？
那麼，讓我們從目前的科研水平來看一下，為什麼這是不可能的
無論植物還是動物，都是從原始的單細胞生物進化而來的當大家還是一個個單細胞時，都無憂無慮地躺在大海里生活著
偶然間一個意外的刺激，可能是光照，可能是溫度，也可能是被嚇了一跳（哈哈）......導致其中的一個單細胞兄弟發生了變異，長出了鞭毛，於是它滑動著自己的鞭毛去闖蕩天涯了，後來它就慢慢進化成為了會叫會動會蹦躂的動物
而另一個兄弟則長出了光合色素，它冷冷地望了會蹦躂的兄弟一眼，心想著“老子躺著也能吃飽！傻逼！”於是，它就安安心心地曬太陽了，後來慢慢地進化成了植物
所以說，動物和植物這兩個生物的進化方向是完全相反的，一個採取的生存策略是增強運動和感官能力，逃避惡劣環境，而另一個採取的策略是增加光合作用，增強忍耐力，應對惡劣環境
由於它們走了兩條完全相反的路，所以幾億年來加的技能點也完全不同。比如，植物就沒有神經細胞和神經系統，對外界的刺激無法做出反應，就算有反應（比如含羞草，捕蠅草等）也是依靠細胞內的化學物質或者遺傳因素所致。而動物卻可以用電訊號在神經纖維上傳導和化學訊號共同作用，對外界刺激做出有效反應
所以目前來看，植物是無法成為動物的
那麼，為什麼當初沒有進化出既能蹦躂，又能光合作用的生物呢？
誰說沒有，八成是有的，但是應該滅絕了。為什麼會這樣呢？因為生物界也有一個和人類社會一樣永恆不變的定律，那就是專一。只有專一於一個進化方向的物種才能夠生存下來，就像一個人怎麼可能既是數學專家，又是音樂家，還是畫家，還是短跑冠軍又兼職美國總統（例子不恰當，主要是表達個意思，大家見諒哈）
舉一個現代的例子，鴨嘴獸這貨就兼具了哺乳動物和爬行動物的特徵，在生物學上處於爬行動物向哺乳動物進化的過渡階段，這貨還是世界上唯一具有毒腺的哺乳動物，可以說集合了哺乳動物和爬行動物的優點於一身。但是，要不是澳洲由於地殼運動與遠古大陸分割開來，這貨早在遠古時期就應該被其他哺乳動物給滅絕了。就算現在，要不是人類保護，在澳洲也是岌岌可危啊
所以，專一很重要啊同學們！