首先我們來說說XM8，在6萬發射擊可靠性測試中XM8以127次的停頓高居榜首，而HK416發生了233次，Scar發生了226次，現役M4發生了882次（643是槍的問題，239是彈匣問題）。可靠性來說還是很出色的。但是在2006年眾議院否決了HK的XM8的計劃，原因是相容性不行。由於全面換裝武器的話除了槍之外還需要提供配套的彈匣以及握把瞄具配件等。而XM8並不能使用美軍現役的STANAG彈匣，並且XM8沒有配備皮卡汀尼導軌，自然美軍大量的配件比如ACOG,EOTech,PEQ-15,LA-5這類配件全部沒了用武之地，全部系統都需要重新設計研發。這樣開銷更是不得了。此外XM8曾經少量測試部署在伊拉克，和德軍在伊拉克的G36一樣，HK的塑膠槍都會有較容易過熱的毛病。不適應熱帶沙漠作戰的XM8自然沒有辦法代替較為平庸但是沒有缺點的M4.

然後我們再來說說SCAR，與完全沒有正式部署的XM8不同，FN的SCAR我們還是可以在大量的圖片上看到它的身影出現在伊拉克阿富汗。不過SCAR也不太可能代替現有的M4，而我們看到的大部分圖片則是美軍特種作戰指揮部的下屬部隊使用。其中大部分圖並不是5.56版本的SCAR16，而是7.62nato版本的SCAR17. 比起11.24磅並且頭重腳輕的M14EBR，8磅的SCAR17簡直是大救星啊。

可是5.56的scar 16就沒有那麼好運了。由於美軍如果要換裝制式步槍需要的數量是非常巨大的，自然除了效能之外價格也是非常重要的一點。較於M4，SCAR16的優勢其實並不算太明顯，也並沒有達到完整是模組化。並且除了槍支本身的跟換，配套的訓練也得重新研究與跟換，這裡面的花銷也不容小覷。

基本上都是因為錢的問題。xm8一開始搞得轟轟烈烈。計劃要代替美三軍主力武器。可是後來發現全部更換成本太高。部分裝備的話和原有武器系統不相容。所以就拋棄了。scar現在在部隊裡裝備有很大量的mk17。7.62口徑的全威力彈，射擊穩定。在中東作戰的部隊非常喜歡這槍。而mk16。太貴了。雖然mk17同樣貴，但是是一支很不錯的槍，對於mk14簡直不要太好。而mk16價格接近4000美元。而cm773只要800美元。那必然是不能用的。

首先這裡說的M4和吃雞裡的不是一個，不是M416，而且M4A1。CF裡的m4（雷神，黑龍），m416在現實裡的原型，是德國製造的HK416，美軍早就想換了。因為效能及其出色，（畢竟德國製造）但是太貴了，換不起。而scar和XM8也有類似的問題，其中XM8沒有皮卡汀尼導軌，它裝不了，握把，手電筒這些東西。全換了美軍現役的這樣配件豈不是都要變成廢鐵。。。。scar的問題是，效能比起M4A1沒有過於明顯的差距而且配件不配套。大批次換裝，訓練方式，配件，一系列東西都要換。有沒有過於明顯的效能差距，有這錢不如去搞點導彈。所以目前只在特種部隊少量裝備。

其實主要是價效比不高，而且美軍現有的M4A1，MK18，M16A4等步槍完全足夠使用，同時已經養成了AR系列步槍的操作習慣，沒有必要去換裝一款效能提升不大但是操作大大改變的新式步槍。

眾所周知，現代戰爭中重武器才是決定軍隊作戰能力以及勝利與否的關鍵，在這樣的條件下，輕武器已經變得意義不大。如今各國之間輕武器的效能水平完全沒有質的差距，因此在已有輕武器效能夠用的情況下，沒有太大的換裝需要。

還有就是操作性。武器的操作性是很重要的，很多軍隊已經習慣於某種設計風格的武器，已經養成了很多習慣，甚至不少軍隊的訓練都是根據這些習慣來的，因此能不改變就儘量不改變。

XM8，SCAR都是採用5.56毫米小口徑彈藥的突擊步槍，但是彈藥很大程度上已經決定了步槍的效能，因此其實力上和M4A1等這些AR系列步槍的差距並不大。但是與此同時，其在操作上卻與AR系列步槍完全不同，但是美軍已經養成了幾十年的AR系列步槍的使用習慣，因此自然不可能輕易換裝一款新式步槍。

而作為對照，外形上參考AR但結構完全不同的HK416就得到了美軍的喜愛，包括美軍特種部隊，海軍陸戰隊就裝備了不同版本的HK416。而SCAR的重型版使用的是7.62X51毫米彈，設計要比老舊的M14先進的多，同樣遠比SCAR輕型版更受歡迎。

原因是多方面的，首先要說到輕武器在現代軍隊的作用了。

隨著火炮、導彈、戰艦等重型裝備的發展，現代戰爭更多的是比拼這些裝備的技術水平，因此很多國家下了很大力氣發展這些重型裝備，就是為了取得在實戰中的優勢地位。像近年來很是火熱的五代機，即使是像日本、南韓、土耳其、伊朗等國都想自行研製，但是無奈技術水平落後，所以其很難成功，還是需要採購外中國產品。

而輕武器，在這些重武器的面前根本沒有太大的價值，雖然屬於必不可少的武器裝備，但是其價值和意義已將遠遠不如19世紀了。在19世紀射程更遠的步槍等具有著很大的戰略價值，比如克里米亞戰爭中俄軍戰敗的一個原因就是步槍射程遠不如英軍，處境極為被動，而在現在這樣的效能則並無太大用處。

現在很多國家的步槍都有不斷的服役時間了，即使是相對較新的德國G36，中國95式也已經走過了20年的歷史，更不用說老舊的AK74，M16了。而各國之所以不更換步槍，原因就在於在現有技術下，步槍這種武器很難有革命性的進步了，無論研製什麼步槍，提升是有限的，而由於步槍是大量裝備的，所以換裝也需要巨大的費用，但是相對於有限的提升，價效比著實不高，所以這些步槍並沒有取代M4.

除此之外，還有一點重要原因，M4步槍也屬於AR系列，在操作習慣上更容易被美軍士兵所接受，加上其前輩M16，AR系列已經在美軍中服役了半個世紀了。而如今的改進型M4，M16A4等作戰效能也是夠用的，並沒有太大的換裝需求。當然，對於優秀的步槍，美軍也是很重視的，但是並不用於大規模換裝，像SCAR，HK416，G28等主要裝備給了其精銳的特種部隊使用。

1，大機器時代誕生的這殺人武器現在已經磨的很順手了，再怎麼改進都是周邊的修修補補，殺人效率提高有限。 除了增加各項成本，不會很本質的改變。2，今後的戰爭形式和以前不一樣了，無人機，導彈，機器人等智慧武器等新型遠距離殺人工具是需要重點發展的，小型自動武器能防身就足夠了。 3，而且今後戰爭也不僅僅侷限於戰場，經濟，金融，資源都是博弈的戰場。 因此，緊張的武器預算不會更多的投入到這類已經成熟的武器系統裡。

有2種可能性，會使輕武器換代：1，改變槍的發射方式。比如電磁化，化學化。2，改變彈藥的形式。比如無殼彈，或者可程式設計彈藥等。

1.因為M4已經具備很多未來發展需要的優點（比如戰術配件卡軌和快速釋放按鈕等），缺點可以透過升級完善解決 ，相反AR現在的技術指標與M4相比並不是太好。2.有些地方需要7.62*51戰術步槍的地方可以讓改進版的M14去完成。這樣做也是最切實際和省錢的方法， 更何況美國現在確實缺錢。3.不要有誤區M4在美國不是全部裝備只是一部分裝備，他們是根據任務需要可以選擇武器裝備的那部分人，他們的M4已經透過升級槍管和口徑達到了scar的戰術指標 ，所以已經不需要換裝了。4，現在的輕武器突擊步槍 的缺點對於美國來說不是槍的問題是子彈的問題，可子彈問題的關鍵是射程和殺傷力，現在全世界在所有的彈藥口徑上殺傷力和射程實戰效果最優化合理的是7.62*51的彈種。可是美國想透過改變彈頭殺傷力來使用中口徑子彈，相反美國M14本來就是使用7.62*51彈種的槍。5.雖說打了中東戰爭後發現M4的缺點，那也是對某種戰場環境的水土不服，相對於遍地AK47的中東戰場，要想有一款輕武器裝備在這種環境裡脫穎而出AR什麼的優勢也並不明顯，更何況要想在射程上站優勢選擇了7.62*51的北約口徑那射速就是死穴，各國雖說可以透過最佳化解決槍在射擊這種口徑子彈時的穩定性問題上有突破，也只是改善而已。還不說高精密的AR在中東戰場的防塵維護保養本身就是一致命傷6.美國已經透過最佳化M14的衍生版，拿到了中東戰場環境的戰術指標。就沒必要另起爐灶更換槍族增加後勤負擔。7.可以換個角度考慮問題完全可以透過別的武器裝備戰術運用實現這一環境的戰術指標，譬如大口徑狙，飛機打擊或者狙擊榴彈炮兵。8.中東戰爭的戰場環境的需要對於美國來說可以選擇的選項太多，無論客觀主觀或者悲觀等選擇。更何況美國現在對中東的戰術運用是以介入 而不進入，對前段時間的插手戰術已經改為引導支援為主。中東現在美國是坐山觀虎，坐收漁翁之利，煽風點火，渾水摸魚。抱著亂中東對美國有利的態度。可以看出美國現在的總統是非常務實的，非常注重收益的。總上所述就非常細緻的回答了問題

XM8是從製造到通用配件再到單兵操作規範的一整套成本問題，雖然效能優越，但要完善到整軍裝備需要30年的時間成本，這一點就讓美軍很頭疼，更別說配套的生產製造和成套的配件研發製造的成本了。

SCAR雖然相容美軍現有的配件標準，但在用慣了AR系統的美軍來說，與AK系統的相似槍擊設定給美軍帶來了不可思議困擾，在4179規範下手是不可以握在彈匣上射擊的，但通常情況據槍的手如果握在護木末端射擊時，打機柄會打到手指，這是一個設計上的瑕疵，大大影響了人機功效，所以即使有眾多優點，這一小小的瑕疵也影響到了美軍大兵的使用熱情，再加單支造價太高，大規模裝備成制的是無法實現的，所以只有一些資金充足的特種兵會為自己的武器庫充添一套。

最後說一句，任何國家的軍隊，給大頭兵用的都是價格最便宜最容易成批列裝的制式裝備，無一例外。