起先覺得這個問題聽小白了，仔細想了下還有點料兒，往下看：
數學概念上數量大於等於3就可以稱為多個了。所謂的多核理念，貌似3,5,7也都是符合的。那麼為什麼目前市場都是雙數的存在呢？涉及到的可能性比較多，下面主要列舉一下：
眾所周知，計算機實際工作過程中，都是以二進位制為單位傳輸資料的。在硬體方面，基本都是用電路的通斷或高低電平來表示。這樣搭配起來的系統，使用二進位制也更合乎其理。二進位制的表示個數，通常都是2的冪，也會更方便處理一些流水作業。CPU的核心數可能也是順承這一原則。
藉助一點基本的數學思想，一般晶片的佈局（Layout）都是正方形，或者接近正方形的長方形。畫面腦補一下，如果一個正方形內，只放了奇數個同樣大小的東西，是不是就會造成空間浪費了？這也就會影響，奇數核處理器單位面積提供的運算能力，比偶數核處理器要低。不僅造成了資源浪費，效率還得不到提升，偶數核也是更好的選擇。
處理器的研發，也要很照顧成本，效能以及相應的市場需求。就拿2核，3核，4核來說，如果廠商先研發除了2核處理器，在研發3核，實際上與2核效能提高並不大，與此同時，還會存在設計更復雜的問題。3核介於2核與四核之間，顯得就很雞肋了。
另外，如果真的執意去做單獨的3核處理器，那就需要更多的成本。而且可能，在競爭方面，也不一定能夠形成強有力的競爭，既然如此，為了不必要的風險，把該筆費用拿去用來研發四核，豈不是更好？
綜上，奇數核介於前後偶數核之間，市場方面，沒有太大的需求；效能方面，提升不明顯；製造方面，麻煩會更多；習慣方面，偶數會更讓人接受；計算機處理方面，偶數也可以提高流水作業效率。那麼，為什麼還要製造奇數處理器呢？
話外：有人說，AMD就有出過三核處理器。簡單科普一下：AMD當年也是做成四核的，但是在實際使用過程中發現，使用四核會出現故障，因此工廠出貨時，為了提高成品率，就遮蔽了一個核，這就形成了所謂的三核處理器。
另外告訴大家一個關於小秘密，購買AMD的雙核處理器，拆箱開貨，有很大可能會拿到四核處理器。不要問我怎麼知道，我就是知道。
起先覺得這個問題聽小白了，仔細想了下還有點料兒，往下看：
數學概念上數量大於等於3就可以稱為多個了。所謂的多核理念，貌似3,5,7也都是符合的。那麼為什麼目前市場都是雙數的存在呢？涉及到的可能性比較多，下面主要列舉一下：
可能原因之一：計算機工作原理眾所周知，計算機實際工作過程中，都是以二進位制為單位傳輸資料的。在硬體方面，基本都是用電路的通斷或高低電平來表示。這樣搭配起來的系統，使用二進位制也更合乎其理。二進位制的表示個數，通常都是2的冪，也會更方便處理一些流水作業。CPU的核心數可能也是順承這一原則。
可能原因之二：晶片內部Layout藉助一點基本的數學思想，一般晶片的佈局（Layout）都是正方形，或者接近正方形的長方形。畫面腦補一下，如果一個正方形內，只放了奇數個同樣大小的東西，是不是就會造成空間浪費了？這也就會影響，奇數核處理器單位面積提供的運算能力，比偶數核處理器要低。不僅造成了資源浪費，效率還得不到提升，偶數核也是更好的選擇。
可能原因之三：市場需求處理器的研發，也要很照顧成本，效能以及相應的市場需求。就拿2核，3核，4核來說，如果廠商先研發除了2核處理器，在研發3核，實際上與2核效能提高並不大，與此同時，還會存在設計更復雜的問題。3核介於2核與四核之間，顯得就很雞肋了。
另外，如果真的執意去做單獨的3核處理器，那就需要更多的成本。而且可能，在競爭方面，也不一定能夠形成強有力的競爭，既然如此，為了不必要的風險，把該筆費用拿去用來研發四核，豈不是更好？
綜上，奇數核介於前後偶數核之間，市場方面，沒有太大的需求；效能方面，提升不明顯；製造方面，麻煩會更多；習慣方面，偶數會更讓人接受；計算機處理方面，偶數也可以提高流水作業效率。那麼，為什麼還要製造奇數處理器呢？
話外：有人說，AMD就有出過三核處理器。簡單科普一下：AMD當年也是做成四核的，但是在實際使用過程中發現，使用四核會出現故障，因此工廠出貨時，為了提高成品率，就遮蔽了一個核，這就形成了所謂的三核處理器。
另外告訴大家一個關於小秘密，購買AMD的雙核處理器，拆箱開貨，有很大可能會拿到四核處理器。不要問我怎麼知道，我就是知道。