離婚冷靜期的規定本來就存在爭議，多數人認為不是很合理，設定冷靜期只不過是延長了離婚實現的期限，浪費了更多資源，並不能實質改變兩個人確已破裂的感情。
有很多人想迫不及待地快速離婚，但是因為冷靜期而苦苦等待，這種設定的優劣只有離婚當事人知道。冷靜期設定初衷是好的，為夫妻修復破裂感情提供一次機會，讓雙方之間回家靜下心來溝通交流，悔過自新醒悟重來。可是，夫妻感情確已破裂並不是一朝一夕形成的，久遠的家庭矛盾，三十天就可以修復不太現實。
況且，雙方已經走到了離婚盡頭，衝動作離婚決定的夫妻畢竟是少數。大多數夫妻是經過深思熟慮或無可奈何的前提下，被迫提出離婚的。有誰不願意白頭偕老，花前月下，孤獨寂寞時有人陪伴，生病時有人照顧，老來時有個伴侶陪著聊聊天，說說話。然而，這些對於無奈的離婚者只能畫上句號。
民法典設定冷靜期需要更多的人來參與實踐，幾年後公眾對離婚冷靜期的感受可提出意見，立法者可在日後修訂改進，不斷完善離婚冷靜期制度。暫時來看，離婚冷靜期制度並不能真正達到預期目的，也不會改善感情確已破裂的婚姻。因為傷透的心在短短30天內，彼此不會主動聯絡對方談起以往的傷心往事了。
記得民法典剛剛實施十餘天，就有人電話諮詢，雙方需要快速離婚卻被強制冷靜期30天，問怎樣可以繞開冷靜期？聽到這種問題，似乎讓人感覺很無奈？難道法律的制定是為了限制人的自由，而不是保護當事人的權益？新的法律實施後，難道律師只會幫助當事人找到漏洞或鑽空子？
律師好像想起民政部官員最近解釋說，離婚冷靜期不適用訴訟離婚，只在民政部門辦理協議離婚時設定冷靜期。這種解釋又不是法院司法解釋，法院能夠在裁判中援引認可民政部門的解釋嗎？值得商榷！
我們認為，離婚冷靜期還沒有形成統一的認識，也沒有得到老百姓的普遍認可，甚至會給部分確實需要離婚者帶來很多障礙，加大了他們離婚的難度，延長了他們離婚的時間，浪費了很多寶貴資源。
這種弊端不止針對女性，包括男性也是同樣的道理。除個別人著急離婚是為了違法目的外，大多數夫妻離婚是具備法定條件和理由的，這種離婚再人為設定冷靜期，就會適得其反。比如有人為了炒房，需要快速離婚，此目的違法應予限制。
有的是家庭暴力或隱蔽性危害導致夫妻不可能再繼續一同生活，情急之下再用冷靜期延長離婚時間是很危險的。短期來看，離婚冷靜期不僅損害了女性合法權益，也不利於男女各方婚姻的再次選擇。
離婚冷靜期的規定本來就存在爭議，多數人認為不是很合理，設定冷靜期只不過是延長了離婚實現的期限，浪費了更多資源，並不能實質改變兩個人確已破裂的感情。
有很多人想迫不及待地快速離婚，但是因為冷靜期而苦苦等待，這種設定的優劣只有離婚當事人知道。冷靜期設定初衷是好的，為夫妻修復破裂感情提供一次機會，讓雙方之間回家靜下心來溝通交流，悔過自新醒悟重來。可是，夫妻感情確已破裂並不是一朝一夕形成的，久遠的家庭矛盾，三十天就可以修復不太現實。
況且，雙方已經走到了離婚盡頭，衝動作離婚決定的夫妻畢竟是少數。大多數夫妻是經過深思熟慮或無可奈何的前提下，被迫提出離婚的。有誰不願意白頭偕老，花前月下，孤獨寂寞時有人陪伴，生病時有人照顧，老來時有個伴侶陪著聊聊天，說說話。然而，這些對於無奈的離婚者只能畫上句號。
民法典設定冷靜期需要更多的人來參與實踐，幾年後公眾對離婚冷靜期的感受可提出意見，立法者可在日後修訂改進，不斷完善離婚冷靜期制度。暫時來看，離婚冷靜期制度並不能真正達到預期目的，也不會改善感情確已破裂的婚姻。因為傷透的心在短短30天內，彼此不會主動聯絡對方談起以往的傷心往事了。
記得民法典剛剛實施十餘天，就有人電話諮詢，雙方需要快速離婚卻被強制冷靜期30天，問怎樣可以繞開冷靜期？聽到這種問題，似乎讓人感覺很無奈？難道法律的制定是為了限制人的自由，而不是保護當事人的權益？新的法律實施後，難道律師只會幫助當事人找到漏洞或鑽空子？
律師好像想起民政部官員最近解釋說，離婚冷靜期不適用訴訟離婚，只在民政部門辦理協議離婚時設定冷靜期。這種解釋又不是法院司法解釋，法院能夠在裁判中援引認可民政部門的解釋嗎？值得商榷！
我們認為，離婚冷靜期還沒有形成統一的認識，也沒有得到老百姓的普遍認可，甚至會給部分確實需要離婚者帶來很多障礙，加大了他們離婚的難度，延長了他們離婚的時間，浪費了很多寶貴資源。
這種弊端不止針對女性，包括男性也是同樣的道理。除個別人著急離婚是為了違法目的外，大多數夫妻離婚是具備法定條件和理由的，這種離婚再人為設定冷靜期，就會適得其反。比如有人為了炒房，需要快速離婚，此目的違法應予限制。
有的是家庭暴力或隱蔽性危害導致夫妻不可能再繼續一同生活，情急之下再用冷靜期延長離婚時間是很危險的。短期來看，離婚冷靜期不僅損害了女性合法權益，也不利於男女各方婚姻的再次選擇。