“有核武器國家無戰爭”。這一說法不完全正確，但有一定的道理。

一、核武器的作用主要是威懾，有它你又用不上，因為別人不敢招惹你。沒有它你又不行，因為如果你沒有，別人會老拿這個來嚇唬你。北韓戰爭的時候，美國就不只一次地宣稱要對中國使用核武器，這就能理解當初我們為什麼砸鍋賣鐵也要把原子彈搞出來。今天，除美國、俄羅斯、英國、法國、中國外，印度和巴基斯坦也是有核國家。除此之外，以色列是國際公認的擁有核武器的國家，日本也被認為是準核國家。

二、有核武器國家無戰爭，這話說得有些絕對。看看以色列，看看印度和巴基斯坦，戰爭就從未遠離這些國家，包括美國和俄羅斯，即使擁有最強大的核武力量，常規化的戰爭還是接二連三。其實，有核國家即使在戰爭中也不敢輕易使用核武器，因為其破壞性太大，而且使用後的不可控性又難以預料，加之出於人道主義的考慮，不輕易使用核武現在成了常識。

中國政府就宣佈過：不對無核國家使用核武器，也不會在戰爭中首先使用核武器，這不僅是一個負責任大國的莊嚴承諾，更是體現了人類發展中人們應該提倡和發揚的文明和道義！！！

謝謝邀請。第二次世界大戰以後，美蘇兩強確立了以“確保相互摧毀”的核武器戰略。這一戰略，使世界獲得了70多年的和平。只要這一戰略不被打破，世界就將繼續和平下去。對立的大國，不會發生大規模的，全面的戰爭。因為這樣的戰爭等同自殺。但是，美國等西方國家，一直追求並努力建設絕對安全的導彈防禦系統，而對立的大國也決不會等閒視之。矛和盾的關係，必須永遠達到平衡，世界才會和平。實際上，任何導彈防禦系統，在大規模的飽和攻擊面前，都不是絕對有效的。

“有核武器國家無戰爭”？這一論斷並不準確，歷史上有核武器的國家發動戰爭的情況數不勝數，包括美國、俄羅斯、英國、法國甚至中國都曾有過類似的情況。

核武器有沒有降低爆發戰爭的機率？這點是確實成立的，自從二戰末期美國投入使用核武器之後，應該說大國之間的戰爭基本就不存在了，因為像聯合國五大常任理事國這樣的列強國家都擁有可靠的核威懾力量，因此一旦爆發衝突的話很可能就將發生核戰爭的嚴重後果，更嚴重的是，還存在一種叫做“核捆綁”的戰略，就是某國在遭到核打擊後，將在第一時間向可能的敵對國家發射核武器，這樣將各個大國都綁在一起，在發動核戰爭之前三思而後行。

但是有核國家在與沒有核武器的國家發生爭執後，卻有很多爆發戰爭的情況，比如說美國發動的越南戰爭、海灣戰爭、伊拉克戰爭，俄羅斯發動的阿富汗戰爭、喬治亞戰爭等等，這說明有沒有核武器並不是發不發動國家的根據，只是降低了有核國家之間發動戰爭的可能性。

這麼多年來，國際上有很多國家都希望研製核武器，比如說巴基斯坦研製成功核武器後，之後雖然和印度有所摩擦，但像之前那種大規模的全面戰爭卻不再出現，這充分說明了有核國家之間動武的可能性降低，而那些沒有研製成功核武器的國家，很多國家的現場大家都能看到，像伊拉克的薩達姆絞刑，利比亞的卡扎菲虐殺，這也是為什麼某些小國不顧一切也要發展核武器的原因。