謝邀，題目是不是可以理解為：例如都是尼康D800，早上拍日出，帶了一個尼康7O一200的頭，一個騰龍或適馬的70一200頭。同樣的光線，同樣的機身設定引數，問兩者之間的畫質區別，個人認為肯定畫質不一樣的。不同的鏡片組合，對成像的解析能力是不一樣。單反機畫素增加後再去使用低畫素的老頭，牛頭。還是會差強人意，就是這個道理。具體細節分析就不一一列舉的。當然，這個所謂的畫質差異，一般人也感覺不出來，不是追求極限畫質，副廠頭用用也行，經濟允許則無二話，一定要原廠！

相同的相機機身，在相同的時間、相同的地點，以不同鏡頭拍攝，這個條件其實還是有一些問題，因為並沒有確定是相同指標但非相同品牌的鏡頭，還是指標與品牌均不相同，或者指標不同的相同品牌鏡頭。那麼就按這幾種情形來分析一下。

第一，相同拍攝環境和時間前提下，使用相同（或類似）指標但不同品牌的2支鏡頭，以同樣的焦段、光圈、快門速度、iso、白平衡、對焦點等引數進行拍攝對比，例如同樣使用35MM定焦，光圈F1.4的佳能原廠鏡頭與適馬35mm光圈F1.4的鏡頭，設定為同樣的曝光引數，對焦在同一個位置，拍攝同樣構圖的照片，機身全都設定為RAW格式儲存。

那麼，畫質是有區別的。可是孰優孰劣並不是絕對的。如果單論畫質，那麼這兩支鏡頭鏡片的材質、鍍膜的色彩偏向、中心與邊緣成像的質量、畸變控制能力、解析度等都是有一些差別的，甚至相同曝光引數拍攝出來的曝光度都是略有不同的，因此畫質都會受到這些因素的影響產生不同，但區別並不是很大，如果稍微後期處理一下，主觀感受上，不會看出太大區別。至於好與差，需要拍攝者按自己的喜好來判斷。例如有的人認為適馬解析度更高，畫面比原廠更銳利；有的人認為佳能原廠色彩還原更好，適馬偏色等等。這些微妙的主觀判斷，一人一個趨向，並不好說誰好誰不好。但這兩支鏡頭除了畫質，還有其它的區別，例如三防級別、對焦速度、對焦準確度，與機身匹配程度等等，所以，要綜合自身的需要來選擇。

第二，相同拍攝環境和時間前提下，使用不同指標、不同品牌的完全不同的兩支鏡頭對比拍攝。例如使用佳能24-105焦段，光圈F4的變焦鏡頭，與騰龍70-200焦段，光圈F2.8的兩支鏡頭對比。這樣的對比顯然意義就不大了，因為拍出的照片在諸多方面均不同：景深、曝光度、構圖等等均有很大差異，沒有實際意義，只能說這樣的情況，在相同的機身上，拍出的照片會比在不同機身上拍出的色彩差別小一些。

第三，相同拍攝環境和時間前提下，使用不同指標但相同品牌的兩支鏡頭對比。例如使用佳能18-55焦段的套機鏡頭，與佳能24-70光圈F2.8的鏡頭對比。那麼很顯然，規格更高的鏡頭畫質會更高，高規格的鏡頭光圈恆定，鏡片材質、結構更優秀，解析度和色彩要比普通低級別鏡頭好很多，畫質不在一個水平級別，當然價格也貴了很多。當然，有些情況下，有些指標並不一定全以價格來決定。比如，18-55這支鏡頭55mm端的近攝能力要好於24-70，對焦速度也是在全系鏡頭中屬於靠前排名的，也有很高的解析度，這些方面它有其優秀的一面。但其使用的鏡身、鏡片材質要比24-70差太多了，在邊緣成像、抗炫光、畸變控制、色彩表現上完全和24-70不是一回事，業餘與專業的巨大區別。

希望這些淺薄的經驗能夠給題主一點點參考。