回覆列表
-
1 # 彎鬚穇鰳觽皪
-
2 # 使用者6360299363091
蘇洵和蘇轍的《六國論》都有精到之處。
宋代蘇洵、蘇轍父子各有《六國論》傳世;兩篇文章珠聯璧合，各放異彩，可稱得上是古代議論文的名篇佳作。然而對照起來看兩者的立論角度、論證方式、文字風格各不相同。品評其成敗得失，或許對今人會有所裨益。
兩篇文章都以六國破滅作為議題，借史論政。寫借史論政的文章，應該根據時代所提出的問題，從歷史材料中選擇一個恰當的角度，以便把歷史問題的評析同現實的社會問題聯絡起來，起到以古鑑今的作用。
蘇洵的《六國論》從“賂秦而力虧”的角度論證六國破滅的原因最後引出“為國者無為積威之所劫”的歷史教訓。蘇轍的《六國論》則從“韓魏附秦”招致六國相繼破滅的角度，批評六國之士的“慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢”。這兩篇文章所選擇的不同角度何者更具有思想性和現實意義呢？聯絡北宋中期的社會現實來看，答案是顯而易見的。
蘇轍的《六國論》所選取的角度與當時的社會現實問題卻很難聯絡起來。誠然，“慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢”，也擊中了北宋統治者的弊病，不無鞭笞告誡的意味。但北宋王朝畢竟不是象六國那樣外於分裂狀態，它的“慮患之疏，而見利之淺”並非表現在犧牲“韓魏”自毀屏障這一方面。因此蘇轍所選的角度也就缺乏現實的針對性，不可能強烈地震撼人心，迸發出思想光彩和戰鬥鋒芒。當然，蘇轍不因襲乃父，勇於提出新的見解，舊題翻新意，其獨到精神還是應該肯定的
宋代蘇洵、蘇轍父子各有《六國論》傳世;兩篇文章珠聯璧合，各放異彩，可稱得上是古代議論文的名篇佳作。然而對照起來看兩者的立論角度、論證方式、文字風格各不相同。品評其成敗得失，或許對今人會有所裨益。
兩篇文章都以六國破滅作為議題，借史論政。寫借史論政的文章，應該根據時代所提出的問題，從歷史材料中選擇一個恰當的角度，以便把歷史問題的評析同現實的社會問題聯絡起來，起到以古鑑今的作用。
蘇洵的《六國論》從“賂秦而力虧”的角度論證六國破滅的原因最後引出“為國者無為積威之所劫”的歷史教訓。蘇轍的《六國論》則從“韓魏附秦”招致六國相繼破滅的角度，批評六國之士的“慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢”。這兩篇文章所選擇的不同角度何者更具有思想性和現實意義呢？聯絡北宋中期的社會現實來看，答案是顯而易見的。
蘇轍的《六國論》所選取的角度與當時的社會現實問題卻很難聯絡起來。誠然，“慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢”，也擊中了北宋統治者的弊病，不無鞭笞告誡的意味。但北宋王朝畢竟不是象六國那樣外於分裂狀態，它的“慮患之疏，而見利之淺”並非表現在犧牲“韓魏”自毀屏障這一方面。因此蘇轍所選的角度也就缺乏現實的針對性，不可能強烈地震撼人心，迸發出思想光彩和戰鬥鋒芒。當然，蘇轍不因襲乃父，勇於提出新的見解，舊題翻新意，其獨到精神還是應該肯定的。