司機避讓物質，都是本能的行為，至於“該不該”，那得看法官的心情，如果乘客沒事，撞了違章者，司機至少要賠10%吧，法官、交警可不管那麼多，照樣判司機，而承客不會擔一分。總之司機咋幹都不對

？

謝邀！作為一個普通駕駛員來說，我在這遇到緊急情況下，也是根本沒有時間去權衡利弊，損失孰大孰小的避讓問題，作為一個正常司機，在這緊要關頭時，本能的反應就是採取避讓措施，不可能直接過去，讓生命在自己車輪下終止，那必經是非常殘忍的，至於大客車司機，他手中的方向盤關係著一車人的生命，或許該要謹慎的思考這種事情。但是文中司機在避讓行人時，他是想避免事故發生，根本不會去想，自己的車會連累！

曾經在部隊復原回鄉後增駕客車駕駛證的時候，教練提出來就類似的問題，客車在下坡時因剎車原因不能及時按預定地點停車，左邊是一個行人，右邊是一頭牛，為了保全一車人的安全，必須要傷到一方才能確保一車人的安全，20個學員中大家異口同聲的回答是，保護路上傷害牛是正確的，唯獨本人回答是傷人，最後教練的答案是我回答正確，因為牛的體力大，骨架要比人堅硬的多，客車壓到牛就意味著從牛身上壓過去，有可能導致翻車，所以說：對於違章闖紅燈的人來講，不能因為他的違章傷及一車無辜的人，作為客車駕駛員保護行人的本能，有可能躲閃行人有可能會造成翻車事故，所以說這個在於客車駕駛員的反應能力和心裡素質了，感謝邀請！文筆有限！請見諒！

如果從結果來看，尤其是翻車又造成多人傷亡的結果看，客車駕駛員不應當避讓，因為不應當用多人無辜的生命、健康來挽救一人的生命、健康。

但實際上，往往交通事故的發生都是突發性的，或者來不及反應就已經發生了，或者只能本能性的採取措施，至於措施是否得當就不在當時的考慮之內了。在這個事件中，當客車司機突然遇到橫行的騎腳踏車的人時，估計也只是本能性的往路邊避讓，目的很可能是既想達到避讓橫行人、又能讓客車在路邊停靠。但很不幸，最後的結果並非如此。

從交通事故的突發性和突然間的本能避讓這個角度考慮，客車司機似乎情有可原。但從專業角度而言，客車司機的做法至少屬於不當行為。

客車運輸的人數，少則十數人，多則四五十人，一旦客車司機採取措施不當，則眾多乘客的生命和健康即面臨危險之中，因此，作為專業客車司機的第一要務，就是要保證乘客的安全。除非面臨更大利益被損害的後果，否則，乘客安全始終是放在第一位的。不論是專業從事客運的司機還是公司，這都是客運司機應當面對的第一課。只有這樣，才能顯示專業與業餘的區別；也只有這樣，才能區別客運駕駛與普通駕駛的區別。

正如警察面對危險時不能主動規避，軍人奔赴戰場後不能臨陣脫逃，客運司機在面臨有可能危及更大利益的乘客的生命、健康權時，首要的選擇，應當是確保乘客的安全，這應當是客運司機的第一選擇，也應當是客運司機的長時培訓、鍛鍊後的本能反應。

記得前段時間有新聞報道，某地老司機運輸途中腦溢血，仍是堅持將客車停靠在安全地點才闔目而去。看似一件簡單的事，正是在多少年如一日的“乘客安全第一”的理念的支撐下，才能在臨終之際將此一行為貫徹始終。試想一想，如果老司機在臨終之際將方向盤一甩，闔然而去，又有誰能對這位老司機的臨終行為苛責過多呢？正因為不易，才更令人欽佩。

從這個角度考慮，客車駕駛員將乘客的健康和生命置於危險之中，是不應當的，至少是不專業的。

這種情況下，司機的本能反應是避讓橫穿馬路者，他考慮不到剩客，連他自己的安全他都來不及考慮，要追究責任必須要追究橫穿馬路的人，不過，具體問題具體分析，還要看交警和法官的公德心到底有多少公正。

我是大客駕駛人，大貨也開過十多年。對於這種情況，我只踩點剎，不是急剎，我絕對不會急打方向避讓！別噴，我只說我，你採取什麼措施是你！