孫子曰：故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則戰之，敵則能分之，少則能守之，不若則能避之。故小敵之堅，大敵之擒也。

《孫子兵法》中說得很明白了，人數不夠就要戰略性跑路。硬是要迎敵，只能完蛋。

《三十六計》中的最後一計也是走為上計。敵我力量懸殊，就要戰略性撤退，避開強敵，尋找戰機，以退為進。

面對強敵，要麼投降，要麼求和，要麼跑路。投降是完敗，求和是半敗，跑路是沒敗，還有轉機。

《孫子兵法》和《三十六計》是中國古代軍事理論的結晶，是對軍事思想和謀略的總結，是在歷史中不斷驗證而流傳下來的精華。

按照《孫子兵法》和《三十六計》的說法，打仗時人不夠，要戰略性撤退，避免決戰，儲存實力，再尋找戰機，取得最後的勝利。

歷史上有很多這樣的案例。

長平之戰是個反面教材。趙括在趙軍實力不及秦軍時，主動出擊，最後趙軍投降完敗。在處於劣勢之下，還選擇主動出擊，就是主動放棄了地利。秦軍主動引誘趙軍出擊，趙軍其實連天時也失去了。趙括同時失去天時、地利，以弱攻強，全軍覆沒，再正常不過了。

如果趙軍選擇戰略性撤退，或許還有轉機。有人總是會說，趙軍撤退，秦軍長驅直入，會直接殺到邯鄲。我不清楚長平到邯鄲之間的地形，按道理來講，即使是像那些人說的一馬平川的地形，秦軍殺到邯鄲城下，那守邯鄲就行了。

邯鄲守不守得住，長平之戰後的邯鄲之戰已經給出了答案。趙國在長平全軍覆沒後，仍能守住邯鄲，多了幾十萬生力軍，難道就守不住邯鄲了嗎？透過戰略性撤退，在軍事上抓住主動，同時為政治上爭取時間，重新合縱。

打不贏就得跑，儲存實力，不能撤退的理由其實都是藉口。戰略性撤退一般都是要捨棄眼前利益的，趙王本就是因小利與秦國打起來的，那時更不可能會將疆土拱手讓人或者出讓利益，求得各國支援。

彭越號稱游擊戰鼻祖，楚漢之爭期間，一直幫助劉邦襲擾項羽後方糧道。項羽派手下去打他，打不贏。項羽親自去打彭越，彭越就開溜了。項羽一直拿彭越沒辦法。最後彭越配合劉邦、韓信等，在垓下滅了項羽。

夷陵之戰時，劉備來勢洶洶，陸遜為躲避蜀軍銳氣，主動撤出山地，將地理劣勢留給劉備，自己佔據地理優勢，最後在兩軍僵持中發現戰機，大敗劉備。

土木堡之變，瓦剌也先面對英宗的大軍，也是先選擇撤退，誘敵深入，大敗明軍。後來在英宗退兵時抓住戰機，果斷出擊，活捉明英宗。

解放戰爭期間，彭德懷元帥更是將走為上計玩得淋漓盡致，連聖地延安都放棄了。最後慢慢玩死了胡宗南大軍，解放了大西北。

人數不夠，打不贏就跑，這是針對形勢太危急，來不及用別的手段，不得已而為之，同時要及時發現戰機，扭轉局勢。

項羽以三萬精騎擊敗劉邦五十六萬聯軍，就是因為及時抓住了戰機。

如果形勢沒那麼危急，人數不夠時，當然是要招兵買馬，或者在政治上好好博弈一下。

近現代戰爭引入了不少高科技，戰爭越來越看重武器裝備，而軍隊數量成為了次要因素。比如海灣戰爭，美國就以79人的傷亡戰績擊敗了擁有數十萬的伊拉克軍隊。但是在古代打仗的時候，以少勝多僅為特例，絕大多數情況下，還是要數量來決定勝敗的！

古人打仗“知己知彼百戰不殆”,所以資訊成為了戰爭的首要因素，每一次戰爭的時候，都需要派出大量斥候偵查對方到底來了多少人？那麼斥候又是如何計算對方來的人數呢？有人說數數，古代軍隊打仗，人數少則幾千，多則幾十萬，如果斥候單純的數數，怕早已貽誤戰機。

《孫子兵法》雲“兵者詭道也”，所以每隻部隊都會誇大自己的統兵數量。在史書或者電視劇上我們會常見這樣的情況，帶著五千兵馬，就會說成5萬大軍。那麼，作為對手如何才能真正確定對方的兵馬呢？其實方法很簡單！

第一，就是看營寨駐紮。古代打仗講排兵佈陣、營寨格局、將旗兵令，大家在這一點的都是預設的循規蹈矩。例如三國演義中，劉備號稱七十萬大軍攻打東吳，陸遜看到劉備只有四十個營寨，就直言斷定兵馬不會超過十萬。

第二，就是看後勤了。古代的很多統帥都是看敵方的鍋灶數量來斷定有多少兵馬。最為著名的就是孫臏的減灶計，龐涓根據齊軍的鍋灶越來越少，就斷定了齊軍軍心已散，就貿然出擊，結果慘敗收場。

第三，直接看將領級別。這也是最為實際的看法，因為每個朝代職位跟軍隊編制都是有聯絡的。將領的官職，根據不同的官位，率領的兵馬數量也不一樣，根據統軍將領來看出究竟帶了多少兵馬！

所以在打仗期間，資訊至關重要，很多將領都是根據一些細節資訊來斷定對方虛實的，一個不小心，可能就會滿盤皆輸！