秦朝之所以為暴秦，原因無非如下：

一、驅民而使民無法生存。

二、嚴刑峻法，草菅人命。

以法治國沒有錯，但法又分輕重緩急，倘若以嚴刑峻法治理百姓，百姓勢必會反抗。百姓苦於勞役，又苦於嚴刑峻法。

三、以一朝之力，建萬世之功，犯了急於求成的錯誤。

萬里長城的修築是為了徹底解決遊牧民族對農耕民族的破壞，修秦直道是為了有效管理秦帝國和保障邊疆軍隊的後勤補給。秦始皇的戰略眼光沒有錯，他所做的一切都為秦之後的封建王朝提供了必要的基礎。但秦始皇犯了一個致命的錯誤，以一朝之力，建萬世之功，從客觀上講，國力不允許，百姓也無力承擔。就像一個孩子，讓他年紀輕輕把兒孫的事情都要辦妥一樣，他無法承受這樣的負擔。一個時代只能幹一個時代的事情，太超前是絕不可以的。

但秦真的一無是處嗎？不！

秦的郡縣制度加強了中央集權，也避免了諸侯王的擾亂，為國家地方行政區域的劃分開創了先河。秦直道是世界上古代第一條高速公路，為現代高速公路的鼻祖。秦始皇統一貨幣的思想一直被各朝代採用，圓形方孔錢一直使用到清朝結束。

秦朝是不是暴秦，與制度有關係嗎？

制度就是統治階級的一把刀，有的人用刀救人，有的人用刀殺人。一個人是好人還是壞人，那得看他怎麼用刀，而不能因為他拿著把刀，就判定他是好人或者是壞人。

秦朝之所以是暴秦，歸根結底都是秦統治下的百姓苦。秦始皇在時，百姓敢怒不敢言，秦始皇一死，天下就不太平了。冰凍三尺非一日之寒。

中國曆朝歷代都有興有亡，是因為制度變了嗎？還不都是因為使用制度的人變了。

很多人喜歡用皇帝殺不殺功臣去平叛皇帝暴不暴，但是功臣不是天下的根本，百姓才是。所以古代有明君稱號的，都是善於收買民心的，讓百姓日子過得去的。有暴君稱號的，都是濫用民力，搞得百姓苦不堪言的。

說秦是暴秦不是現在才出現的說法，暴秦的說法是從歷史上流傳下來的。反而現在是有些人想為秦朝洗白。但是現代人的洗白，又怎麼會有古人有說服力呢。

秦末農民起義的爆發已經說明了一切，誰會吃多沒事幹，會去冒險造反？秦要是不失人心，就算出來幾個野心家造反，也不會掀起浪來。最後各路造反的人，也是得民心的劉邦成了最後的贏家。

任何東西都是有兩面性的，尤其是人，更是複雜，不是非黑即白。很多東西也都有個度，不用不好，過度使用也不好，都是要恰到好處才行。

秦國用法家治國，法家用得好，可以幫他統一全國，用過度了，又會讓他亡國。法家就是個工具，就看怎麼用了。

漢武帝打了一輩子，前期用衛青、霍去病打匈奴，使他有雄才偉略的稱號。這個時期確實有那個資本，匈奴也欠收拾。但是後期，國力開始空虛了，漢武帝無視國力，用兵過度，便背上了窮兵黷武的名聲。同樣是對外用兵，結果卻是完全相反的。

隋煬帝挖運河，修長城，建宮殿，大規模對外用兵，最後亡國了。隋煬帝乾的這些事，很多帝王都幹過，但最後亡國的只有隋煬帝。隋煬帝也是過了這個度，過度使用民力，自食惡果。

李隆基前期有個“開元盛世”，後期又搞出來個“安史之亂”，這難道是制度的鍋嗎？

秦為暴秦，與制度根本就扯不上關係。制度是死的，要由人去駕馭，駕馭不好就要翻船。隨著歷史的發展，制度也在不斷地完善，這也是為了讓人更容易去駕馭制度，讓制度給百姓帶來安居樂業，穩定的生活。